Заочное решение

Дело № 2-*****/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

20 июля 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тыргановой АА к Дермановскому ДВ о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Тырганова АА. обратилась в суд с иском к Дермановскому ДВ. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указала, что *****между сторонами был заключен договор процентного займа №***** от *****года, в рамках которого Тырганова АА. передала в собственность Дермановскому ДВ. денежные средства в сумме *****рублей, а Заемщик обязался вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере *****% годовых от суммы займа. В соответствии с п.2.2.1 Договора возврат суммы займа Заемщик обязался возвращать ежемесячно, равными долями. Согласно п.5.1 Договора договор считается заключенным с момента фактической передачи Заимодавцем Заемщику суммы займа в соответствии с п.2.1 Договора. ***** Дермановский ДВ. распиской в получении суммы займа подтвердил произошедшую фактическую передачу денег и обязался вернуть займ в срок до *****года. *****года сумма займа в размере *****руб., а также проценты за пользование займом не были возыращены Займодавцу. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 3 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 700 руб.

Истец Тырганова АА. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

Ответчик Дермановский ДВ. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями.

Согласно положениям п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Таким образом, не явившись в судебное заседание, ответчик распорядился имевшимися процессуальными правами по своему усмотрению, что не должно препятствовать реализации установленных законом прав иных лиц, участвующих в деле.

В связи с чем суд считает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *****года истец передал ответчику денежные средства в размере *****рублей по договору замай №*****. (л.д.6) Ответчик обязался вернуть денежные средства заимодавцу до *****года, о чем была составлена долговая расписка от *****г. (л.д.7)

Стороны условились, что за пользование займом Заемщик выплачивает проценты по ставке *****% от суммы займа в год. (п.1.2. Договора)

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пунктами 2.2.1.,2.2.2 Договора займа предусмотрено частичное погашение суммы займа ежемесячно ***** числа месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи займа. Проценты уплачиваются ежемесячно *****числа месяца. (л.д.6)

В судебном заседании истец Тырганова АА. пояснила, что сумма займа ответчиком не возвращена ни частично, ни полностью.

*****г. истец направил ответчику письменное требование о возврате суммы долга, однако данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного заседания были исследованы доказательства, которые подтверждают обоснованность заявленных требований истца о взыскании суммы долга в размере *****рублей. Факт выдачи расписки и наличие денежных обязательств в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязанности по возврату долга, не установлено.

Подлинник долговой расписки представлен истцом. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано обратное.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения долговых обязательств в полном объеме или наличия иных правоотношений.

Срок исполнения обязательства в расписке определен ***** месяцами: ***** года заключен договор, *****года дата возврата денежных средств. Истец условия договора займа со своей стороны исполнил, ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере *****руб. ***** коп. (л.д.2-3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, положение ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию возмещение уплаченной государственной пошлины в размере *****руб. *****коп. (л.д.2-3)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 807-811 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.12,56,57,88,94,98 ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Тыргановой АА к Дермановскому ДВ о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Дермановского ДВ в пользу Тыргановой АА задолженность по договору займа в размере 3300000 руб. сумму государственной пошлины 24700 руб., а всего взыскать 3324700 (три миллиона триста двадцать четыре тысячи семьсот) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья А.А. Романовская

Решение принято в окончательной форме 20 июля 2017 года