Мотивированное решение

Дело № 2-1762/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

26 июля 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Зеленоградского АО г. Москвы в интересах Грошева Николая Николаевича к акционерному обществу «Производственное объединение «Завод Стелла» о взыскании компенсации в связи с увольнением,

у с т а н о в и л:

Прокурор Зеленоградского административного округа города Москвы в интересах Грошева Н.Н. обратился с исковым заявлением к АО «ПО «Завод Стелла» о взыскании компенсации в связи с увольнением, указав, что Грошев Н.Н. находился в трудовых отношениях с ответчиком, при увольнении с ним не произведен полный расчет, в связи с чем образовалась задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за *год в размере 53 846,63 руб., наличие задолженности у ответчика перед истцом подтвердилось в ходе проведения прокуратурой проверки по заявлению истца, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела прокурор Дубовая М.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснила, что наличие задолженности у ответчика перед истцом по выплате компенсации за неиспользованный отпуск подтверждается проведенной прокуратурой проверкой, против вынесения заочного решения по делу не возражала.

Грошев Н.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного произвосдтва не возражал.

Представитель ответчика АО «ПО «Завод Стелла» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, Грошева Н.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Грошев Н.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, на основании приказа № * от * г. уволен из организации ответчика по собственному желанию.

При увольнении ответчиком не произведен полный расчет с Грошевым Н.Н., а именно не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за ** г. в размере 53 846,63 руб.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный прокурором расчет задолженности (л.д.5), принимая во внимание, что ответчиком указанный расчет не оспорен, суд приходит к выводу, что у ответчика, имеется задолженность перед истцом по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. С ответчика в пользу Грошева Н.Н. подлежит взысканию компенсация на неиспользованный отпуск в размере 53 846 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования имущественного характера в размере 53 846 руб. 63 коп., размер государственной пошлины с учетом положений ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлещей взысканию с АО «ПО Стелла» в федеральный бюджет составляет 1 815 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 127,139,140 ТК РФ, ст.ст.333.19,333.36 НК РФ, ст.ст.12,56, 193-198,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Прокурора Зеленоградского АО г. Москвы в интересах Грошева Николая Николаевича к акционерному обществу «Производственное объединение «Завод Стелла» о взыскании компенсации в связи с увольнением, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение «Завод Стелла» в пользу Грошева Николая Николаевича задолженность в размере 53 846 (Пятьдесят три тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 63 коп.

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение «Завод Стелла» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1 815 (Одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей 40 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Заскалько О.В.