Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

** года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре Дудниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1769/2017 по иску ПАО «**» к Палютиной *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО ** в лице представителя по доверенности *** обратился в суд с иском к Палютиной М.Б. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ** года между ОАО «**» и Палютиной М.Б. был заключен кредитный договор №** на сумму ** руб.. Кредит выдавался на срок ** месяцев под **% годовых. Банк перечислил заемщику денежный средства в сумме ** руб.. Погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на ** образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме ** руб., в том числе: ** руб. – просроченные проценты, ** руб. – просроченный основной долг, ** руб. – проценты на просроченный основной долг, ** руб. –неустойка за просроченные проценты, ** руб. – неустойка за просроченный основной долг. ** заемщику направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ** руб. ** коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп. (л.д.**).

Представитель истца ПАО ** в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.**).

Ответчик Палютина М.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По запросу суда получено решение Арбитражного суда города Москвы от ** года, которым ответчик Палютина *** (ИНН **, СНИЛС **, ** года рождения, место рождения: ***, адрес регистрации (жительства): *** признана банкротом (л.д.**), а значит требования кредиторов к должнику с этого момента рассматриваются в ином порядке.

Рассматривая доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд принимает во внимание положения ГПК РФ. В соответствии ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Поскольку истец, в силу положений статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вправе предъявить требования к истцу только в порядке, установленном указанным Федеральным законом, то в соответствии с положениями указанных норм, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Палютиной М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222,223,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ПАО «**» в лице филиала – Московского банка к Палютиной *** о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней с даты вынесения определения.

Судья Ю.П. Дронова