Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1809/2017 по иску Кононовой Анастасии Станиславовны к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя, компенсации вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кононова А.С. в лице представителя по доверенности Осипенко А.В. обратилась с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя, указав, что 05 августа 2016 года по адресу *** произошло ДТП, в результате которого ее автомобилю *** причинены повреждения. Виновником ДТП признан водитель *** управлявший автомобилем ***. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована СПАО «Ингосстрах». Ответчик выплатил по заявке компенсацию стоимости восстановительного ремонта в размере 28548 рублей 01 копейка. Согласно заключению ООО «Центр Экспертизы и Страхования «***» стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ***, полученных в ДТП от 05 августа 2016 года, составляет 580126 рублей 98 копеек. В выплате разницы страхового возмещения ответчик отказал, сославшись на неотносимость обозначенных повреждений к механизму ДТП. Не согласившись с таким ответом, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика страховое возмещение по ОСАГО в размере 371451 рубль 99 копеек, страховое возмещение по ДСАГО в размере 180126 рубль 98 копеек, неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 18000 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 9500 рублей, расходы на оформление доверенности 2240 рублей, и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований о защите прав потребителя.

На основании определения суда по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ***, относимых к событию ДТП от 05 августа 2016 года, составляет 31400 рублей 60 копеек.

Ответчиком в соответствии с заключением судебной экспертизы произведена доплата суммы страхового возмещения в размере 2851 руб.99 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменных отзыв на исковое заявление, которым просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание истец Кононова А.С. не явилась, ее представитель по доверенности Лавренков Р.В. представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания страхового возмещения, при этом поддержал требования о взыскании понесенных расходов.

Третье лицо *** в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из заявления, представителю истца понятны последствия отказа истца от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Препятствий для принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с положениями статьи 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Представителем истца заявлено о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 18000 рублей и проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 9500 рублей.

Учитывая, что доплата страхового возмещения произведена ответчиком после предъявления искового заявления, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату независимой экспертизы и составление претензии в размере 9500 руб. (л.д.11).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества проведенных судебных заседаний и длительности судебного разбирательства, в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст.39,101,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Кононовой Анастасии Станиславовны от иска к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя, компенсации вреда.

Производство по делу №2-1809/2017 по иску Кононовой Анастасии Станиславовны к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя, компенсации вреда - прекратить.

Взыскать с СПАО Ингосстрах в пользу Кононовой Анастасии Станиславовны судебные расходы в размере 9500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 24500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней с даты вынесения определения.

Судья О.А.Латышева