Заочное решение

Дело №2-1895/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Дудниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1895/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «**» к Воробьеву *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец ООО «**» через представителя по доверенности *** обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Воробьеву М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ** года между истцом и ответчиками заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства№**, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ** рублей сроком на ** месяцев на приобретение транспортного средства ** и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев, а также оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ** года. Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «**» перечислил сумму кредита на лицевой счет Заемщика. По условиям предоставленного кредита за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в соответствии с Графиком платежей и в порядке, предусмотренном Договором. Согласно Кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет ** процентов годовых и действует до полного возврата кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту. В обеспечение возврата кредитных средств между банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства, положения и существенные условия которого содержатся в кредитном договоре от ** г., в соответствии с которыми, залогодатель передал банку в залог транспортное средство: марка, модель - **, (VIN) **, ** года выпуска. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств, чем допустил возникновение задолженности. Требование об уплате суммы долга ответчик проигнорировал. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на ** года в размере ** рублей ** коп., а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание предмет залога автомобиль - **, (VIN) **, ** года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере ** рублей (л.д.**)

Представитель истца ООО «**» по доверенности ***, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.**).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик Воробьев М.С., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ** года между ООО «**» (л.д.**) и Воробьевым М.С. заключен кредитный договор (л.д. **). По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме ** рублей ** коп. на приобретение транспортного средства **, (VIN) **, ** года выпуска и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев, а также оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ** года, путем зачисления суммы кредита на банковский счет №**. Согласно условиям договора, кредит предоставлялся ответчику с процентной ставкой **% годовых на срок до ** года (л.д. **). Условиями кредитного договора п.* предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде залога транспортного средства, в соответствии с которым, залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство **, (VIN) ** ** года выпуска.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Воробьевым М.С., приобретение в собственность транспортного средства **, (VIN) **, ** года выпуска, что подтверждается представленной копией заявления на получение кредита на приобретение автомобиля (л.д.**) договором страхования жизни и здоровья (л.д.**), договором страхования по целевому потребительскому кредиту на приобретение автотранспортного средства от рисков, связанной с утратой вещей (л.д.**), страховым полисом страхования гражданской ответственности заемщика (л.д. **), заявлением на подключение к Программе помощи на дорогах (л.д.**), общими условиями предоставления кредита (л.д.**), копией счетов от **, ** (л.д.**), копией договора №** купли – продажи транспортного средства от ** года – автомобиля **, (VIN) **, ** года выпуска (л.д.**), копией паспорта транспортного средства ** (л.д.**), расчетом задолженности по состоянию на ** года, выпиской движения денежных средств по счету (л.д.**), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету Воробьева М.С., погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ** рублей ** коп., в том числе сумма основного долга в размере ** руб. ** коп. (л.д. **).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО «**» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Воробьева М.С. в пользу истца ООО «**» подлежит взысканию сумма задолженности в размере ** рублей ** коп.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки ** (VIN) **, ** года выпуска.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

В соответствии с п. * Условий предоставления кредита, предметом залога в соответствии с Предложением и настоящими Условиями обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований Банка к Клиенту в соответствии с Приложением и настоящими Условиями в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, неустойка, иные расходы Банка, предусмотренные Условиями, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимые расходы Банка по получению удовлетворения из стоимости Предмета залога (л.д.**).

Согласно Заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ** года, оценочная стоимость предмета залога, транспортного средства: автомобиль марки **, (VIN) ** ** года выпуска, составляет ** руб. (л.д.**).

Таким образом, с учетом коэффициента, начальная продажная стоимость заложенного транспортного средства составляет ** рублей (л.д.**).

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету ежемесячные регулярные платежи, вносимые ответчиком, не соответствовали графику платежей, недостаточны для погашения задолженности (л.д.**).

Учитывая стоимость транспортного средства, сумму задолженности, общий период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство **, (VIN) **, ** года выпуска подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере ** руб. ** коп. (л.д.**).

Таким образом с ответчика Воробьева М.С. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в сумме ** руб. ** коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 348, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.98, 167, 193-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «**» к Воробьеву *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Воробьева *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «**» задолженность по кредитному договору по состоянию на ** года в размере ** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., а всего взыскать ** руб. ** коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство **, (VIN) ** ** года выпуска, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере ** руб. ** коп., установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято судом в окончательной форме ** года.