Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1825/17 по иску Гончаренко Ольги Николаевны к Головиной Юлии Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, Головиной Светлане Владимировне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: ****, в котором зарегистрированы: Гончаренко О.Н. с *** года; Гурьянов К.Д. с *** года; Головина Ю.Н. с 21 марта 1990 года; Головина С.В. с *** года; Гурьянов Г.К. с **** года. Ответчик Головина Ю.Н. не проживает в спорном жилом помещении с 1990 года, выехав добровольно, вещей ее в квартире не имеется, однако в 1998 году Головина Ю.Н. зарегистрировала свою дочь - Головину С.В. Обязанности по оплате жилого помещения ответчики не выполняют. Препятствий в пользования спорным жилым помещением ответчикам проживающими в спорном жилом помещении лицами не чинится. На основании изложенного истец просила признать Головину С.В., Головину Ю.Н. утратившими право пользования спорным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

Истец Гончаренко О.Н. в судебное заседание явилась, уточнила просительную часть иска, согласно которой просила признать Головину Ю.Н. утратившей право пользования жилым помещением, Головину С.В. не приобретшей права пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, однако об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчиков, однако все судебные извещения на имя ответчиков не были вручены адресату по независящим от суда причинам.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчиков судом не нарушены, а неявка ответчиков в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Третье лицо Гурьянов К.Д., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гурьянова Г.К., уточненный иск Гончаренко О.Н. поддержал.

Представители третьих лиц ЦО по вопросам миграции УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве, ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в котором зарегистрированы: Гончаренко О.Н. с *** года; Гурьянов К.Д. с *** года; Головина Ю.Н. с **** года; Головина С.В. с *** года; Гурьянов Г.К. с **** года.

Согласно справе об отсутствии задолженности от 10 мая 2017 года - Гурьянов К.Д. не имеет задолженности по оплате ЖКУ в отношении квартиры, расположенной по адресу: ****, в обоснование чего в материалы дела представлены чеки по операциям об оплате. Доказательств оплаты ЖКУ ответчиками материалы дела не содержат.

Согласно ответу на запрос из ГУ ГУ ПФР РФ №1 по г. Москве в Московской области от 26 июня 2017 года Головина Ю.Н., Головина С.В. на учете не состоят, пенсий, социальных выплат по линии ТО ПФР не назначалось и не выплачивалось.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы капитана полиции П. от 23 июня 2017 года в квартире, расположенной по адресу: *** Головина Ю.Н., Головина С.В. при регулярных проверках с 2010 года по настоящее время выявлены не были. Аналогичные сведения были предоставлены ОСЗН районов Старое Крюково и Силино ЗелАО г. Москвы, согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 29 июня 2017 года.

Согласно ответу на запрос от ГП № 201 ДЗ г. Москвы от 05 июля 2017 года за № *** Головина Ю.Н., Головина С.В. за медицинской помощью не обращались.

Согласно выписке из ЕГРН от 06 июля 2017 года в собственности Головиной Ю.Н. имеется *** **, расположенной по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01 декабря 2000 года.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлено, что за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Проверяя доводы истца об утрате Головиной Ю.Н. права пользования спорным жилым помещением, судом установлено, что ответчик Головина Ю.Н. выехала из спорного жилого помещения добровольно в 1990 году, отказалась от пользования жилым помещением по договору социального найма.

Ответчики не несут бремя содержания спорного жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено, то есть не исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не имея при этом обстоятельств, освобождающих от обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных платежей.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели.

Свидетель Ю. пояснила суду, что она является соседкой истца, с 1980 года проживает в доме. Головину Ю. видела, когда школу они заканчивали в 1990 году, поскольку учились в параллельных классах одной школы. Свидетелю известно, что в 1990 году Головина Ю.Н. уже была беременна и уехала из корпуса *** к мужу, больше ее свидетель не видела. В квартире в настоящее время проживают Гончаренко Ю.Н. ее сын Гурьянов К.Д. с сыном и женой. Скандалов не слышала, попыток вселения никто не предпринимал, вещей посторонних в квартире не имеется.

Свидетель С. пояснила суду, что является соседкой истца, с 1975 года проживает в корпусе ***. Знала Головину Ю.Н. с рождения. В 1980-х годах в квартире проживала Гончаренко О.Н. с родителями и ее сестра Головина Ю.Н., которую свидетель не видела более 25 лет в доме. В квартире в настоящее время проживают Гончаренко Ю.Н. ее сын Гурьянов К.Д. с сыном и женой. Головина Ю.Н. в 16 лет забеременела и уехала из квартиры добровольно, никто ее не выгонял, скандалов не было. Вселиться никто не пытался.

Свидетель П. суду пояснил, что проживает в корпусе **** с 1992 года, является соседом истца по лестничной клетке. В квартире в настоящее время проживают Гончаренко Ю.Н. ее сын Гурьянов К.Д. с сыном и женой. Других людей в квартире никогда не видел. Скандалов не было. Вселиться никто не пытался.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они последовательны и непротиворечивы.

Таким образом, суд считает, что со стороны истца представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Головина Ю.Н. утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку в 1990-м году Головина Ю.Н. добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, забрав все свои вещи, спорной квартирой с момента выезда в целях проживания не пользуется, препятствий во вселении ей не чинилось.

Ответчики попыток вселения в жилое помещения не предпринимали, вещей в квартире не имеется, что нашло свое доказательственное подтверждение в материалах дела, достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик Головина Ю.Н. добровольно отказалась от своих жилищных прав на спорное жилое помещение, в связи с выездом на другое постоянное место жительства в 1990 году, а потому подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением.

Согласно положениям , , , СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями; родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей; обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

ГК РФ предусматривает, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, осуществляется совместно с проживающим родителем (усыновителем, опекуном).

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье ( СК РФ) ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

Исходя из системного толкования перечисленных норм, право несовершеннолетних детей производно от права их родителей.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Головиной С.В. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, поскольку ее мать Головина Ю.Н. с момента выезда из спорного жилого помещения расторгла в отношении себя договор социального найма и на дату регистрации дочери в спорном жилом помещении являлась утратившей право пользования квартирой, что ей не давало право регистрировать в квартиру несовершеннолетнюю Головину С.В.

В соответствии с пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 17.07.1995 года № 713 Правительства Российской Федерации: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Право пользования жилым помещением несовершеннолетней Головиной С.В. (на дату регистрации в 25 марта 1998 года) в силу закона производно от прав Головиной Ю.Н., которая утратила право пользования спорным жилым помещением в 1990 году, поэтому Головина С.В. подлежит признанию не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Решение является основанием для снятия Головиной Ю.Н., Головиной С.В. с регистрационного учета по адресу: *** уполномоченным органом ЦО по вопросам миграции УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве.

При таких обстоятельствах ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в связи с признанием утратившей Головиной Ю.Н. право пользования спорным жилым помещением, и не приобретшей Головиной С.В. правом пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончаренко Ольги Николаевны к Головиной Юлии Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, Головиной Светлане Владимировне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета–удовлетворить.

Признать Головину Юлию Николаевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Признать Головину Светлану Владимировну не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Решение является основанием для снятия Головиной Юлии Николаевне, Головиной Светланы Владимировны с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: *(**.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в апелляционном порядке.

Судья