Заочное решение

Дело №2-1923/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Дудниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1923/2017 по иску Кучина *** к Малышеву *** о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Кучин В.М. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Малышеву И.А. о взыскании денежных средств, указав, что ** и ** (в * ч. * мин) передал ответчику на запчасти для ремонта автомобиля («**» ** г. Госномер **) ** тысяч руб. и ** тысяч руб. соответственно. На первые ** тысяч руб. ответчик, по его словам, купил цепь ГРМ. На оставшиеся ** тыс. руб. ответчик не мог купить ничего. Так как в * ч * мин. ** по взаимному согласию работы по ремонту указанного автомобиля были прекращены. По предложению ответчика расчёт должен быть произведён деньгами. В постановлении ОМВД России по району ** от ** ответчик признаёт долг и обязуется его вернуть через месяц и * дней (от **). Указанный срок истек ** г.. Истец просит взыскать с ответчика ** тыс. руб. взятые на ремонт автомобиля; проценты (ст. ГК РФ 317.1 и 395) в размере ** руб.; расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ** руб.; ** руб. за телеграмму; ** тыс. руб. в счет компенсации морального вреда (л.д.*).

Уточнив исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика ** тыс. руб. взятые на ремонт автомобиля; проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ и 395 ГК РФ в общем размере ** руб.; расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ** руб.; ** руб. за телеграмму; ** тыс. руб. в счет компенсации морального вреда; абстрактную упущенную выгоду в размере ** руб. (л.д.**).

Участвующие в деле лица в установленном порядке извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании истец Кучин В.М. исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Малышев И.А. извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от их исполнения не допускается

Согласно доводам, изложенным истцом в исковом заявлении, ** и ** истец передал ответчику на запчасти для ремонта автомобиля «**» ** г. Госномер ** денежную сумму в размере ** руб..

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, **, истец Кучин В.М. обратился в Отдел МВД России по району ** г. Москвы с заявлением.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от **г. в ОМВД России по району ** г. Москвы поступило заявление от гр. Кучина В.М. о том, что ** г. и ** г. заявителем были переданы денежные средства в размере ** рублей автослесарю по имени *** на приобретение запчастей для автомобиля заявителя. Автослесарь *** работает в автосервисе «**», который расположен на территории ГСК «**», по адресу: ***. По взаимному согласию между заявителем и автослесарем по имени *** работы по ремонту т.с. заявителя марки «***», **г.в., г.р.з. ** ** цвета, ** г. были прекращены и была достигнута договоренность о возврате денежных средств, полученных автослесарем по имени Иван на запчасти для т.с. заявителя. Автослесарь *** пообещал вернуть денежные средства заявителю, вернуть денежные средства *** не отказывался. Спустя * недели автослесарь по имени *** на телефонные звонки не отвечает, деньги не возвращает. Опрошенный по данному факту гр. Кучин *** ** г.р. показал, что примерно ** г. он обратился за консультацией по потере мощности двигателя своего т.с. марки «**» ** г.в., г.р.з. ** ** цвета к гр. ***, который снимает гараж у гр. *** (**). Гараж расположен на территории ГСК «**», по адресу: *** После консультации гр. *** продиагностировал т.с. гр. Кучина В.М. марки «**» **г.в., г.р.з. ** ** цвета. Гражданин *** производил диагностику вышеуказанного т.с. с неполной разборкой двигателя, после диагностики гр.*** согласился отремонтировать ГРМ данного т.с. и приступил к работе. После разборки двигателя данного автомобиля гр. *** попросил у гр. Кучина В.М. денежные средства на новые запчасти для автомобиля (ГРМ). Гражданин Кучин В.М. выдал гр. *** денежные средства в размере ** рублей. Через неделю гр. *** попросил ещё денежные средства в размере ** рублей на «**» и ** рублей на прокладки клапанной крышки для данного автомобиля. На следующий день гр. Кучин В.М. позвонил гр. *** и отказался от заказа на детали автомобиля на денежную сумму в размере ** рублей. ** г. между гр. Кучиным В.М. и гр. *** была заключена устная договоренность о прекращении ремонтных работ в отношении вышеуказанного т.с. и возврате гр. Кучину В.М. денежных средств, которые гр. Кучин В.М. передавал гр. *** на новые детали для данного транспортного средства. Примерно **г. гр. Кучин В.М. забрал свой автомобиль у гр. *** и сейчас данный автомобиль находится у гр. Кучина В.М. в полностью рабочем состоянии. Чеков и квитанций гр. *** гражданину Кучину В.М. не предоставлял. Передача денежных средств общей суммой в размере ** рублей между гр. Кучиным В.М. и гр. *** документально не оформлена. Денежные средства в размере ** рублей являются для гр. Кучина В.М. значительной денежной суммой. От возврата денежных средств гражданину Кучину В.М., гр. ***не отказывался. Опрошенный по данному факту гр. Малышев *** ** г.р. показал, что примерно ** г. он находился в гараже, расположенном по адресу: *** ГСК «**». В этот день к гр. Малышеву И.А. за помощью обратился гр. Кучин В.М., который попросил произвести диагностику его т.с. марки «**» **г.в., г.р.з. ** ** цвета. Диагностика вышеуказанного т.с. показала, что на данном автомобиле необходима замена комплекта ГРМ. Стоимость комплекта ГРМ на вышеуказанный автомобиль составляет ** рублей. Примерно ** г. гр. Кучин В.М. забрал у гр. Малышева И. А. свой автомобиль и передал гр. Малышеву И.А. денежные средства в размере ** рублей, для покупки комплекта ГРМ для своего автомобиля. В этот же день гр. Малышев И.А. заказал новый комплект ГРМ для т.с. гр. Кучина В.М.. На следующий день **г. гр. Малышеву И.А. позвонил гр. Кучин В.М. и отказался от заказа комплекта ГРМ для его т.с. пояснив это тем, что он нашел комплект ГРМ на свое т.с. по более низкой цене. Гражданин Малышев И.А. пояснил гр. Кучину В.М., что комплект ГРМ для его т.с. уже заказан и вернуть денежные средства в размере ** рублей в настоящее время не представляется возможным. ** г. между гр. Малышевым И.А. и гр. Кучиным В.М. была заключена устная договоренность о том, что гр. Малышев И.А. произведет возврат (отказ от заказа), после которого денежные средства в размере ** рублей будут возвращены не ранее чем через месяц, так как поставщик обязан произвести экспертизу возвращенного товара. Данная экспертиза длится не менее * рабочих дней. От возврата денежных средств в размере ** рублей гр.Кучину В.М. гражданин Малышев И.А. не отказывается. Денежные средства в размере ** рублей гр. Малышев И.А. передаст гр. Кучину В.М. сразу после возврата данной денежной суммы от поставщика запчастей (л.д.**).

** года в целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил ответчику телеграмму, в которой предложил ответчику вернуть денежную сумму в размере ** руб. (в т.ч. проценты по ст. 317.1 и 395 ГК РФ), на которую ответчик не отреагировал (л.д.**).

По ходатайству истца в судебном заседании допрошен Ларионов В.С., присутствовавший при передаче денежных средств истцом ответчику, который подтвердил, что приблизительно в ** года он (Ларионов В.С.) дважды сопроводил истца Кучина В.М. в автосервис. Истец в его (Ларионова В.С.) присутствии передал автослесарю наличными денежные средства в размере ** руб., а примерно через неделю еще ** руб., для осуществления ремонта транспортного средства истца (л.д. **).

Показания свидетеля сторонами не опровергнуты и не оспорены. У суда оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что в ** года истец передал ответчику денежные средства в размере ** рублей на покупку автозапчастей для ремонта автомобиля «**» г.р.з. **, принадлежащего истцу. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство произвести ремонт автомобиля истца и приобрети для этого необходимые автозапчасти. Передача денежных средств между Кучиным В.М. и Малышевым И.А. документально не оформлена.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик не представил суду доказательств использования денежных средств, полученных от истца, на цели, определенные договором, также как не представил доказательств возврата денежных средств истцу.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере ** руб. ** коп подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ** по ** в размере ** руб. (л.д.**).

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку расчет произведен в нарушение положений ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой расчет процентов за период с ** по ** должен быть произведен следующим образом:

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере ** руб. ** коп..

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата за период с ** по ** в размере ** руб. (л.д.**).

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку расчет произведен в нарушение положений ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой расчет процентов за период с ** по ** должен быть произведен следующим образом:

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере ** руб. ** коп..

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, учитывая степень вины причинителя вреда, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, суд, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика Малышева И.А. в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ** руб..

Согласно ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, по смыслу и ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих исковых требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере ** руб. и полагает необходимым истцу в этой части исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное и положения ст. 15 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по оплате телеграммы в размере ** руб. (л.д. **).

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, документально подтвержденные судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ** руб. ** коп. (л.д.**).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 309, 310, 317.1, 393, 395, 1102,1107 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 193 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кучина *** к Малышеву *** о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Малышева *** в пользу Кучина *** денежные средства в размере ** руб., проценты за пользование денежными средствами в размере ** руб. ** коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата в размере ** руб. ** коп, компенсацию морального вреда в размере ** руб. ** коп, расходы по оплате телеграммы в размере ** руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., а всего ** руб. ** коп..

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято судом в окончательной форме ** года