Мотивированное решение

Дело № 2-1779/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Г.Ю. Пшенициной,

при секретаре А.А. Назаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалева А.А. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Михалев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «РОСГОССТРАХ», сославшись на то, что ** года произошло ДТП с участием транспортного средства **, государственный регистрационный знак **, принадлежащее **. и находившееся под управлением **., и транспортного средства **, государственный регистрационный знак **, принадлежащем и находившимся под управлением Михалева А.А.. ДТП произошло по вине водителя **. Михалев А.А. обратился с требованием о возмещении ущерба в результате ДТП в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП по полису ** № **. До настоящего времени ПАО СК «РОСГОССТРАХ» выплату страхового возмещения не произвело, в письменном отказе ссылаясь на то, что факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору страховщиком не подтвержден. Бланк полиса числится в списке украденных из страхового отдела **. В соответствии с представленной на сайте Российского Союза Автостраховщиков информацией о сведениях текущего состоянии бланка договора ОСАГО по состоянию на ** в графе «статус» указано, что бланк полиса ОСАГО * ** украден. Статус «Украден» был присвоен бланку после даты ДТП.

Истец Михалев А.А. просит взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в свою пользу: денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 244660 руб. 42 коп.; денежную сумму в счет неустойки (пени) в размере 400000 руб. 00 коп.; денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 руб. 00 коп.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9000 руб. 00 коп.

Представитель истца Михалева А.А. – Лавренков Р.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» - Фриск Ж.А. в судебное заседание явилась, исковое заявление не признала, подержала доводы письменных возражений на исковые требования, где указала, что * * года директор филиала ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в * обратился к начальнику * с заявлением, о хищении бланков полиса неустановленным лицом в количестве ** шт. серии ** и серии ** из комнаты хранения БСО. * * года вынесено постановление по материалу проверки КУСП № * от ** года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Договор страхования на бланке **, не был одобрен ответчиком, в связи с чем договор, заключенный неуполномоченным лицом на вышеуказанном бланке является недействительным. ДТП произошло после обращения страховщика в полиции о хищении бланка страхового плиса.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, *. о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, *.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных данным ФЗ, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Размер страховой суммы установлен положениями ст. 7 вышеуказанного закона.

Как установлено в судебном заседании, ** года, в * час. * мин., по адресу: **, произошло ДТП с участием автомобиля марки *, государственный регистрационный знак **, под управлением * * (собственник т/с - *.), автомобиля марки *, государственный регистрационный знак **, под управлением *. (собственник т/с – * *.), и автомобиля марки **, государственный регистрационный знак * * *, под управлением Михалева А.А. (собственник т/с – он же). Согласно справе о ДТП виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля марки *, *., нарушивший п. 9.10 ПДД. **. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя Михалева А.А. в рамках материалов проверки не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ДТП, при описываемых обстоятельствах, произошло по вине водителя *. Опровергающие доказательства суду не предоставлены. Следовательно, по вине *. причинены повреждения автомобилю, принадлежащего истцу. Имеется причинно-следственная связь между действиями указанного водителя и возникшими последствиями.

Согласно данным административного материала на момент ДТП гражданская ответственность водителя Азояна В.М. была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», в соответствии со страховым полисом ** № *.

** года истец Михалев А.А. обратился в страховую компанию ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

** года ПАО СК «РОСГОССТРАХ» направило в адрес истца письмо, в котором изложено, что факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору страховщиком не подтвержден.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 7 ст.15. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную обязательного страхования, созданную в соответствии со настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с п.1.4 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014 за N 431-П, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования ( Закона об ОСАГО).

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков ( Закона об ОСАГО).

** года директор филиала ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в * области обратился к начальнику ** с заявлением, в котором изложил, что неустановленным лицом обнаружена кража бланков строгой отчетности в количестве * шт. серия * № * по * и серия * № * по *.

* года вынесено постановление по материалу проверки * № * от * года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховщик обратился в уполномоченный орган о хищении бланка до наступления страхового случая (ДТП от ** г.), страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения, а потому требование истца о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку оно производно от требования о взыскании денежных средств.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их взаимную связь в совокупности, суд находит исковое заявление Михалева А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 935, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 4,7, 15 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Михалева А.А. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апе6лляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина