Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1822/2017 по иску ООО «Центр-Транс» к Яровому Валерию Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между Истцом и Яровым В.В. был заключен Договор поручительства №522-ДП от 29 июля 2014 года, согласно п.1.1 которого Поручитель обязуется отвечать перед Истцом за исполнение Лизингополучателем всех своих обязательств перед Истцом по договору лизинга №**** от 29 июля 2014 года, заключенного 29 июля 2014 года между ООО «Центр-Транс» и ****, в лице генерального директора Ярового В.В. В соответствии с п.2.1.1. Договора поручительства, а так же п. 2 ст. 363 ГК РФ, Поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Истцом солидарно с Лизингополучателем за исполнение обязательств по Договору лизинга, включая погашение основного долга, пени, неустойки, штрафы, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга.

На основании писем от ООО *** и ООО*** от 14 апреля 2015 года, по согласованию всех сторон 17 августа 2015 года был заключен договор цессии к договору финансовой аренды (лизинга) движимого имущества №*** от 29 июля 2014 года. Исполняя договорные обязательства****** Истец передал во временное владение и пользование транспортное средство ****, Заводской №машины (рамы) ****, в количестве 1 шт., о чем подписан акт приема-передачи Предмета лизинга в эксплуатацию от 17 августа 2015 года.

Согласно пп. 2.1.5 п. 2.1 Договора поручительства Поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором лизинга, за Лизингополучателя, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

В соответствии с п.1.3. Договора поручительства Ответственность Поручителя и Лизингополучателя является солидарной – в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем своих обязательств перед Лизингодателем по Договору лизинга, последний вправе предъявить свои требования либо к Лизингополучателю либо к Поручителю, либо к обоим одновременно.

В течение всего срока действия Договора лизинга Лизингополучатель регулярно нарушал сроки оплаты лизинговых платежей. По состоянию на 25 мая 2017 года сумма к оплате по лизинговым платежам за период с декабря 2016г. составила 736 406 руб., в т.ч. НДС 18%, а так же пени за несвоевременную оплату лизинговых платежей 278 454,64 руб.

Руководствуясь п. 9.5 договора лизинга, в случае если Лизингополучатель несвоевременно и/или не в полном объеме исполняет свои обязательства по оплате лизинговых платежей (включая штрафные санкции установленные договором) и /или просроченная задолженность (включая штрафные санкции установленные договором) Лизингополучателя по полной оплате любого платежа в соответствии с графиком платежей превышает 15 (пятнадцать) календарных дней» – Лизингодатель имеет право в одностороннем (вне судебном) порядке расторгнуть настоящий Договор и изъять предмет лизинга у Лизингополучателя в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Истцом 05 мая 2017 года была направлена телеграмма о расторжении договора лизинга, об имеющейся задолженности, сроках погашения данной суммы и с требованием возврата предмета лизинга.

Таким образом, требование об уплате договорной неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей ООО «Центр-Транс» может предъявить лишь за период до дня прекращения договора лизинга, так как в дальнейшем предусмотренное пунктом 6.6.2. договора лизинга соглашение сторон о начислении пеней не действует.

На основании изложенного и с учетом уточнения истец просил взыскать с Ярового В.В. сумму долга по обеспеченному Договором поручительства в размере 149 999,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 274,30 руб.

Представитель истца ООО «Центр-Транс» - Омаров Т.М. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Яровой В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ***** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со тс. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

Как усматривается из ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и Яровым В.В. был заключен Договор поручительства №**** от 29 июля 2014 года, согласно п.1.1 которого Поручитель обязуется отвечать перед Истцом за исполнение Лизингополучателем всех своих обязательств перед Истцом по договору лизинга №**** от 29 июля 2014 года, заключенного 29 июля 2014 года между ООО «Центр-Транс» и ****, в лице генерального директора Ярового В.В. В соответствии с п.2.1.1. Договора поручительства, Поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Истцом солидарно с Лизингополучателем за исполнение обязательств по Договору лизинга, включая погашение основного долга, пени, неустойки, штрафы, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга.

На основании писем от ООО *** и ООО **** 17 августа 2015 года был заключен договор цессии к договору финансовой аренды (лизинга) движимого имущества №522-л от 29 июля 2014 года. Исполняя договорные обязательства, Истец передал во временное владение и пользование *** транспортное средство ***, Заводской №машины (рамы) ***, в количестве 1 шт., о чем подписан акт приема-передачи Предмета лизинга в эксплуатацию от 17 августа 2015 года.

Согласно пп. 2.1.5 п. 2.1 Договора поручительства Поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором лизинга, за Лизингополучателя, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

В соответствии с п.1.3. Договора поручительства Ответственность Поручителя и Лизингополучателя является солидарной – в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем своих обязательств перед Лизингодателем по Договору лизинга, последний вправе предъявить свои требования либо к Лизингополучателю либо к Поручителю, либо к обоим одновременно.

По состоянию на 29 августа 2017 года сумма к оплате по лизинговым платежам составила 149999,95 рублей.

Руководствуясь п. 9.5 договора лизинга, в случае если Лизингополучатель несвоевременно и/или не в полном объеме исполняет свои обязательства по оплате лизинговых платежей (включая штрафные санкции установленные договором) и /или просроченная задолженность (включая штрафные санкции установленные договором) Лизингополучателя по полной оплате любого платежа в соответствии с графиком платежей превышает 15 (пятнадцать) календарных дней» – Лизингодатель имеет право в одностороннем (вне судебном) порядке расторгнуть настоящий Договор и изъять предмет лизинга у Лизингополучателя в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Истцом 05 мая 2017 года была направлена телеграмма о расторжении договора лизинга, об имеющейся задолженности, сроках погашения данной суммы и с требованием возврата предмета лизинга.

Таким образом, требование об уплате договорной неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей ООО «Центр-Транс» может предъявить лишь за период до дня прекращения договора лизинга, так как в дальнейшем предусмотренное пунктом 6.6.2. договора лизинга соглашение сторон о начислении пеней не действует.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества. Согласно п.3 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. В силу статьи 622 ГК РФ, пункта 4 статьи 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку сумма задолженности основным должником не уплачена, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по обеспеченному Договором поручительства в размере 149999,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 274, 30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Центр-Транс» к Яровому Валерию Владимировичу о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Ярового Валерия Владимировича в пользу ООО «Центр-Транс» задолженность в размере 149999,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 274, 30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья А.Р. Абалакин