Приговор

1-186/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пашевича И.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского административного округа г.Москвы Ефремовой О.А.,

подсудимого Плескачева ***,

защитника Перервы А.П., представившего удостоверение №14714 ордер №605 от 15 июня 2017 года,

представителя потерпевшего юридического лица ООО «АТАК» ***.,

при секретаре Смирнове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Плескачева ***, ***года рождения, ***, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Плескачев А.Н. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Плескачев А.Н., 30 ноября 2016 года, примерно в 21 час 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале супермаркета обособленного подразделения «АТАК 546» ООО «АТАК» (ОГРН ***), расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.234 «А», вступил с ***., уголовное дело в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из торгового зала вышеуказанного супермаркета «АТАК», заранее распределив между собой роли в совершении задуманного преступления. Во исполнение преступного умысла Плескачев А.Н. и ***., преследуя корыстную цель наживы и обогащения за счет хищения чужой собственности, совместно проследовали к витринам с алкогольной продукцией, где в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 30 ноября 2016 года, точное время предварительным следствием не установлено, воспользовавшись отсутствием рабочего персонала и убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Плескачев А.Н. тайно похитил с указанной витрины одну бутылку коньяка «Старейшина 5» объемом 0,5 литра стоимостью 554 рубля 35 копеек, которую спрятал под одетую на нем (Плескачеве А.Н.) куртку, в то время как соучастник ***., действуя согласно распределению ролей, тайно похитил с витрины в торговом зале вышеуказанного супермаркета одну бутылку виски «Роусонс Резерв» объемом 0,7 литра стоимостью 365 рублей 56 копеек, которую спрятал под одетую на нем (Плескачеве А.Н.) куртку. После чего Плескачев А.Н., не оплатив стоимость похищенного имущества, совместно с соучастником ***. прошел через линию кассовых аппаратов к выходу из вышеуказанного супермаркета обособленного подразделения «АТАК 546» ООО «АТАК» (ОГРН ***), намереваясь совместно с соучастником тайно похитить указанные товарно-материальные ценности и тем самым причинить своими совместными с соучастником ***. преступными действиями ООО «АТАК» материальный ущерб на общую сумму 919 рублей 91 копейка, однако, Плескачев А.Н. и Дегтярев С.А. не довели свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как при выходе из указанного супермаркета Плескачев А.Н. совместно с соучастником ***. был задержан сотрудниками охраны указанного супермаркета, после чего похищенное имущество было изъято.

Подсудимый Плескачев А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и с квалификацией инкриминируемого деяния, виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Перерва А.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего юридического лица ООО «АТАК» Золотова А.И. не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, представителя потерпевшего юридического лица ООО «АТАК» ***., учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Плескачев А.Н., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд соглашается с позицией обвинения и квалифицирует действия подсудимого Плескачева А.Н. по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Плескачеву А.Н. была проведена амбулаторная однородная судебно-психиатрическая экспертиза, заключением которой №445 от 17.02.2017 года установлено, что Плескачев А.Н. не страдает наркоманией и алкоголизмом. Как не страдающий наркоманией и алкоголизмом, Плескачев А.Н. не нуждается в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации (т.2 л.д.65-66).

Постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 22 июня 2017 года уголовное дело в отношении ***прекращено на основании ст.25 УПК РФ, связи с примирением с потерпевшим.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Плескачевым А.Н. преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого Плескачева А.Н., который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, молод, работает, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принес извинения представителю потерпевшего, в содеянном раскаялся, свою вину признал, осознал противоправность своего деяния, заявил суду, что имеет дедушку *** года, который является пенсионером по старости и инвалидом. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом в соответствии с п.«к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признается раскаяние Плескачева А.Н. в содеянном, признание вины, осознание им противоправности своего деяния, его молодость, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений представителю потерпевшего, наличие у него дедушки *** года, являющегося пенсионером по старости и инвалидом. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Плескачева А.Н., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, не может быть признано обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого Плескачева А.Н. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Плескачеву А.Н., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, а также учитывая характер преступных действий, данные о личности подсудимого Плескачева А.Н., его имущественное положение, суд считает возможным назначить Плескачеву А.Н. наказание в рамках санкции ст.158 ч.2 УК РФ, с учетом требований ст.ст.60, 61, 62, 66, 67 УК РФ, в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ, в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей, которое, по мнению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания. Оснований для применения к подсудимому Плескачеву А.Н. положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Плескачева ***виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Плескачеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: -одну бутылка коньяка «Старейшина 5» объемом 0,5 литра, одну бутылка виски «Роусонс Резерв» объемом 0,7 литра, – выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего юридического лица ООО «АТАК» Золотовой А.И., - оставить по принадлежности ООО «АТАК»; -компьютерный диск DVD-R «TDK», - хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: