Приговор

Дело № 1-173/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Хижаловой П.М.,

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б., Лагуновой И.Ю.,

потерпевшего ФИО,

защитника - адвоката Воронина В.В., представившего удостоверение № * и ордер № *.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Юрковой В.А., *, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Юркова В.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Юркова В.А., 01 октября 2016 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонном помещении кв. * корп. * г.*, в ходе конфликта, внезапно возникшего между ней (Юрковой В.А.) и её *м – ФИО, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая противоправность своих действий, используя в качестве оружия предмет - нож, нанесла им один удар в область грудной клетки слева ФИО, причинив ему согласно заключению эксперта № * телесные повреждения в виде *, причинила ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Таким образом, она (Юркова В.А.) в указанное время и при указанных обстоятельствах умышлено причинила ФИО тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая Юркова В.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, не оспаривая фактических обстоятельств произошедшего, отрицала наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, дала показания о том, что у нее хорошие отношения с её * ФИО, с которым они проживают вместе. В силу неудовлетворительного состояния здоровья, и по совместному решению *, она не работает и занимается домашним хозяйством. В указанный день она (Юркова В.А.) и * находились дома, сидели на кухне, употребляли спиртные напитки, по незначительному поводу поссорились (кричал кот в квартире, * в шутку сказал, что отрежет ему голову, если он не прекратит), от отчаяния или от бессилия, она (подсудимая) взяла нож и нанесла им удар ФИО в левый бок. После этого ФИО приподнял свою футболку, и они увидели, что из тела последнего с левой стороны идет кровь. Он (ФИО) стал иронизировать по поводу ее удара. Она взяла йод, обработала ему рану, заклеила пластырем, и он прилег на кровать. Через некоторое время в квартиру пришел старший сын, а затем приехала полиция и наряд скорой помощи. В содеянном раскаивается, отношения с * хорошие, после недавно перенесенной операции на желудок, не имеющей отношения к данным событиям, она ухаживает за ним, готовит диетическую еду, сопровождает при выходе из дома.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО, допрошенного в судебном заседании о том, что он вместе со своей * Юрковой В.А. и * проживает по адресу: *, кв. * 01 октября 2016 года в вечернее время он находился дома с * - Юрковой В.А., они сидели в кухне, употребляли спиртные напитки: пиво и водку. Конфликтов у него с Юрковой В.А. не было, но он иногда над ней подтрунивает, а она обижается на его шутки. В этот раз он сказал что-то про котов, живущих у них в квартире, но несерьезно, в шутку, а жена, видимо, обиделась и сначала ударила его сковородкой, а потом ножом в левый бок, когда он стоял у раковины. Сначала он даже не понял, что удар был ножом, поскольку почувствовал легкий укол в левый бок. При этом, он не видел, чтобы в руках у его *и был какой-либо предмет. После чего он дотронулся рукой до того места, в котором почувствовал укол. Убрав руку, он увидел кровь, попросил, чтобы * обработала рану. Она обработала рану йодом и наклеила пластырь. После этого он ушел в зал и лег на кровать. Через некоторое время он позвонил на мобильный телефон сыну – Юркову Д.Ю. и попросил прийти к ним в квартиру. Сын вызвал скорую помощь, его госпитализировали в больницу, сделали операцию, в настоящее время он чувствует себя нормально в связи с полученной травмой. Отношения с женой хорошие, он перенес операцию на желудок, в настоящее время она за ним ухаживает, помогает реабилитироваться;

- показаниями свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании о том, что 01 октября 2016 года, в вечернее время ему позвонил его * – ФИО и попросил его прийти домой, не объяснив причины. Он (свидетель) сразу же пришел домой к своим родителям, по адресу: *, кв. *. Открыв дверь своим ключом, он увидел, что в большой комнате на кровати лежит *, он был в сознании, подойдя ближе, он увидел у * слева в области ребер ножевое ранение, в связи с чем, он вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. В кухне сидела его * - Юркова В.А., которая, как и его *, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он попытался узнать, что произошло, на что Юркова В.А. ничего вразумительного не ответила. Через некоторое время в квартиру зашли сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали его * в ГКБ *. Затем к ним домой приехали сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании о том, что она является следователем *, 01 октября 2016 года она заступила на суточное дежурство в следственно-оперативную группу. Примерно в 21 час 20 минут ей от оперативного дежурного * поступило указание проследовать по адресу: *. В указанной квартире произошел конфликт, в результате которого гражданка нанесла своему * проникающее ножевое ранее. Согласно полученной ею (свидетелем) первичной информации, следует, что 01 октября 2016 года в квартире № * корпуса * г. * находились Юркова В.А. и ФИО, которые являются между собою * и женой. Во время распития спиртных напитков между ними произошел словесный конфликт, в результате которого Юркова В.А. взяла в руки нож и нанесла удар ножом в область груди ФИО, от которого последний был госпитализирован нарядом скорой помощи до приезда СОГ Она (свидетель) произвела осмотр места происшествия с согласия Юрковой В.А., в ходе которого Юркова В.А. указала, что нож, которым она ударила *а, находится в раковине. На клинке ножа действительно находилось вещество красно-бурого цвета, внешне похожее на кровь. В раковине кухонного помещения также был обнаружен еще один нож. Оба ножа были изъяты. Юркова В.А. не отрицала совершение ею преступления;

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 01 октября 2016 года, в 09 часов 00 минут, он совместно с полицейским * ФИО4в составе * заступил на службу по охране общественного порядка. В тот же день, примерно в 21 час 10 минут, по радиостанции от оперативного дежурного ОМВД * поступило указание о необходимости проследовать по адресу: * *, где гражданину было нанесено телесное повреждение в виде ножевого ранения. Прибыв по указанному адресу, ими был обнаружен ФИО со следами крови в области туловища слева, в квартире так же находилась * последнего – Юркова В.А. ФИО по поводу получения травмы пояснил, что 01 октября 2016 года, примерно в 20 часов 00 минут, между ним и Юрковой В.А. произошел словесный конфликт, в результате которого последняя нанесла ему один удар ножом в область туловища слева. Сама Юркова В.А. так же потвердила сказанное ее *, пояснив, что в ходе распития спиртных напитков и произошедшего словесного конфликта, она нанесла один удар ножом в область туловища слева ФИО Через некоторое время ФИО был госпитализирован нарядом скорой медицинской помощи (л.д. 71-73);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичным показаниям свидетеля ФИО3 о событиях, произошедших в квартире * корпуса * между гражданами Юрковой В.А. и ФИО, в результате которых последний получил ножевое ранение и был госпитализирован (л.д. 74-76);

Все вышеприведенные показания свидетелей, по мнению суда, правдивы, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Оснований для оговора указанными свидетелями Юрковой Ю.Н. не имеется, поскольку свидетели ранее подсудимую не знали, следовательно, никто не заинтересован в каком бы то ни было исходе дела для подсудимой, в искажении действительных событий происшедшего.

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях свидетелей обвинения, объективно подтверждаются материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 01 октября 2016 года с прилагаемой к нему план-схемой и фототаблицей, в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка по адресу: * *. В ходе осмотра из кухонного помещения изъяты два ножа (л.д. 30-40);

- заключением эксперта * года, согласно которому на ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь (объект исследования), человека *ского генетического пола, в ДНК которой выявлены следующие генетические признаки: * (л.д. 107-109);

- протоколом осмотра предметов от 15 декабря 2016 года, согласно которому осмотрены два ножа. В ходе осмотра установлены следы биологического происхождения, имеющегося на ноже с маркировкой в виде буквенных обозначений «*», рукоять которого выполнена из полимерного материала черного цвета, с металлической окантовкой на конце рукоятки. Длина ножа составляет 33,9 см. Клинок изготовлен из металла светло-серого цвета. Длина клинка 20 см., ширина (в самом широком месте) 4,4 см., толщина в обухе 2,4 см. Рукоятка округлой формы, цельная; изготовлена из полимерного материала черного цвета. Длина рукоятки 13,5 см, диаметр поперечного сечения в самой широкой части 2,4 см (л.д. 131-134);

- вещественным доказательством – ножом, с маркировкой в виде буквенных обозначений «*», рукоять которого выполнена из полимерного материала черного цвета, с металлической окантовкой на конце рукоятки (л.д. 135);

- заключением эксперта № * года, согласно которому у ФИО, * года рождения, установлены повреждения: *, что не исключает в срок указанный в постановлении и причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни - согласно п. 6.1.9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (л.д. 100-101);

- заключением эксперта № * года, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: *, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия») и холодным оружием не является (л.д. 114-116);

- карточкой происшествия № * года, согласно которому в 22 часов 00 минуты 01 октября 2016 года нарядом скорой медицинской помощи № ** был госпитализирован ФИО с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки слева, алкогольное опьянения (л.д. 28);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № * года, согласно которому у Юрковой В.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 45-46).

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Суд доверяет признательным показаниям Юрковой В.А., касающимся обстоятельств возникновения и развития конфликта между ней и ФИО, поскольку они объективно подтверждены показаниями свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, прибывших на место происшествия, а также показаниями потерпевшего, описавшего произошедшие события в динамике, и материалами дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести телесных повреждений у ФИО, которым суд также доверяет в полном объеме. С учетом указанных доказательств суд считает, что Юркова В.А., нанося один удар ножом в область туловища, действовала исключительно умышленно.

Суд доверяет представленным в материалах дела заключениям судебно-медицинской, а также криминалистической экспертизам, находит их доводы убедительными, а выводы правильными, поскольку они соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, ведомственным нормативным актам, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе предварительного следствия Юрковой В.А. была проведена * экспертиза (л.д.126-127), заключением которой № * года установлено, что Юркова В.А. *.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимой Юрковой В.А., её поведение в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимой, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и считает, что в момент совершения инкриминируемого Юрковой В.А. деяния, подсудимая была вменяемой и являлась субъектом инкриминируемого ей преступления.

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств совершения Юрковой В.А. инкриминируемого ей преступного деяния, то есть умышленного причинения ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Оценивая приведённые доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает полностью установленной вину подсудимой Юрковой В.А. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует её действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, в том числе, что после нанесения потерпевшему ФИО удара ножом, подсудимая пыталась оказать ему первую медицинскую помощь, а также данные о личности подсудимой Юрковой В.А., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, не работает по состоянию здоровья, *, заявила о своем раскаянии, *.

Судом также принимается во внимание, что подсудимая и потерпевший примирились *, потерпевший не желает наказания *.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юрковой В.А., в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Юрковой В.А., согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно алкогольное опьянение существенно изменило течение эмоциональных реакций подсудимой, снизило контроль и прогноз её поведения, тем самым привело к совершению преступления.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Юрковой В.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что условное осуждение в отношении Юрковой В.А. будет способствовать достижению целей наказания, и, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, считает, что исправление Юрковой В.А. возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, при этом наказание за совершенное преступление назначается по правилам ст. 56 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, являющегося тяжким, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему уголовному делу, не имеется.

Оснований для применения к Юрковой В.А. положений ст.64 УК РФ, суд, не усматривает.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает, возможным к Юрковой В.А. не применять.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что нож, с маркировкой в виде буквенных обозначений «*», рукоять которого выполнена из полимерного материала черного цвета, с металлической окантовкой на конце рукоятки, находящийся в камере вещественных доказательств * (л.д. 135), следует уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Юркову В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Юрковой В.А. наказание условным, установив испытательный срок на 2(два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденную ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления сотрудников территориального органа уголовно-исполнительной инспекции, пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения осужденной Юрковой В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, в последующем - отменить.

Вещественное доказательство по делу: нож (л.д.135) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, подсудимым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Е.В. Шелкошвейн