Приговор

Дело № 1-179/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Хижаловой П.М.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Кузьмина И.В.,

потерпевшего ФИО,

представителя гражданского истца ФИО - ФИО1, действующего по доверенности *.

защитника - адвоката Гваськова М.А., представившего удостоверение № * и ордер *.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жукова М,Ю., *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),-

У С Т А Н О В И Л :

Жуков М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Жуков М.Ю., 06 января 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в гостях у потерпевшего ФИО в квартире по адресу: *, после совместного употребления спиртных напитков с потерпевшим ФИО, зная о том, что потерпевший хранит крупную сумму денежных средств в бельевом ящике дивана, решил тайно похитить вышеуказанные денежные средства. Во исполнение преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, он (Жуков М.Ю.), находясь в указанное время в состоянии алкогольного опьянения в квартире потерпевшего ФИО, расположенной по адресу: *, воспользовавшись отсутствием в комнате потерпевшего и тем, что его (Жукова М.Ю.) преступные действия останутся незамеченными для окружающих, тайно похитил из бельевого ящика дивана, расположенного в комнате указанной квартиры, принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 345 000 рублей. После чего он (Жуков М.Ю.) с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО материальный ущерб на общую сумму 345 000 рублей, то есть в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Жуков М.Ю. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал частично, а именно в том, что похитил часть денежных средств ФИО - в размере 150 000 рублей и дал следующие показания. Потерпевшего он знает много лет, ранее были соседями, помогал ему делать ремонтные работы в квартире, где он сейчас проживает. 06 января 2017 года в дневное время он (подсудимый) вместе с гражданской женой ФИО2 пришел к гости к своим знакомым ФИО и ФИО3, проживающим по адресу*. Они расположились в большой комнате, где находится диван, затем к ним присоединились их соседи ФИО4 и ФИО5 Он (Жуков М.Ю.) знал, что ФИО недавно разменял квартиру с доплатой и оставшиеся после размена квартиры денежные средства хранил в одной из секций вышеуказанного дивана. Какая сумма денег хранилась в диване, он (Жуков М.Ю.) не знал. В течение 06 января 2017 года они сидели за столом на указанном диване, употребляли спиртные напитки, отмечая праздник. Спустя некоторое время ФИО4 и ФИО5 ушли домой, после этого ФИО, ФИО2 и ФИО3 пошли курить на кухне, а он (Жуков М.Ю.) остался один в комнате, где в диване хранились денежные средства. Так как у него (Жукова М.Ю.) на тот момент имелся ряд финансовых проблем, то у него возникло желание взять часть денег, что хранятся в диване. Открыв диван, он (Жуков М.Ю.) увидел стопку денежных купюр достоинством по 5 000 рублей, взял щепоткой деньги, они были завернуты в пакет, сколько – не видел, остальные из пачки рассыпались внутри ящика. Не пересчитывая деньги, он положил их в карман своих брюк. После этого он и ФИО2 стали собираться домой. Он (Жуков М.Ю.) первым вышел из квартиры, отсчитав от похищенных денежных средств 40 000 рублей, которые передал ФИО2, когда она вышла из квартиры, сказав, что одолжил их у ФИО ФИО2 сказала, что им трудно будет возвращать долг, поэтому вернулась в квартиру к ФИО и отдала деньги. О том, что у него (подсудимого) оставались еще деньги, он ФИО2, пока они шли домой, не говорил. Когда они находились дома, ФИО2 позвонила ФИО3 и сообщила, что пропало денег больше, чем вернула ФИО2. После этого ФИО2 стала проверять карманы его (Жукова М.Ю.) одежды и обнаружила там остальные похищенные деньги. Найденные деньги ФИО2 в его присутствии пересчитала, там оказалось 110 000 рублей. После этого ФИО2 пошла домой к ФИО3 и ФИО, чтобы вернуть деньги в сумме 110 000 рублей. Он (подсудимый) раскаивается в содеянном, признает, что украл сумму в размере 150 000 рублей, но не больше того. Поскольку он деньги не пересчитывал, когда пришел домой, но по дороге их нигде не тратил, поэтому ФИО2 отдала все имевшиеся на тот момент при нём денежные средства, украденные у потерпевшего.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО допрошенного в судебном заседании о том, что он вместе со своей гражданской супругой - ФИО3 и ее ребенком проживает по адресу: *. Ранее у него (ФИО) в собственности была квартира, расположенная по адресу: *, которую он (ФИО) в декабре 2016 года продал за 7 700 000 рублей. Затем он (ФИО) приобрел за 5 500 000 рублей трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *. После этого у него остались денежные средства, часть из которых была потрачена на погашение автокредита, приобретение бытовой техники, мебели и обустройство новой квартиры, оставшаяся часть денег в размере 670 тыс. рублей была отложена, из них 500 тыс. рублей – на приобретение автомобиля, 170 тыс.рублей – на хозяйские нужды. Деньги находились в двух пачках и купюрами по 5 000 рублей. Указанную сумму денег он (ФИО) положил в пакет, который убрал в ящик (отсек) для хранения в диване, расположенный в одной из комнат его квартиры. О том, что у него (ФИО) имеются вышеуказанные денежные средства, знали его гражданская супруга - ФИО3 и его знакомый – Жуков М.Ю., который помогал ему (ФИО) в обустройстве квартиры. Во время обустройства квартиры он (ФИО) в присутствии Жукова М.Ю. открывал ящик дивана и доставал оттуда денежные средства для оплаты услуг рабочих. С Жуковым М.Ю. он (ФИО) знаком около 9 лет, во время общения между ним и Жуковым М.Ю. сложились доверительные отношения. 06 января 2017 года к нему (потерпевшему) и ФИО3 в гости по адресу: *, пришли: ФИО2 и Жуков М.Ю., а также ФИО4 и ФИО5 В тот день он сидел с гостями за столом в той комнате, где расположен диван, в котором он (ФИО) хранил свои денежные средства. Все вместе они отдыхали, употребляли спиртные напитки. Вечером 06 января 2017 года ФИО4 и ФИО5 ушли, после чего у них в гостях остались Жуков М.Ю. и ФИО2 После ухода ФИО4 и ФИО5, он (ФИО), ушел спать в другую комнату, поэтому с гостями осталась его гражданская супруга - ФИО3. Спустя некоторое время его (ФИО) разбудила ФИО3 и спросила, не давал ли он в долг Жукову М.Ю. денежные средства. Он (ФИО) ответил, что денег не давал. После этого ФИО3 сообщила, что Жуков М.Ю. совершил кражу денег, которые хранились в диване. ФИО3 сказала, что, когда он (ФИО) спал, супруга Жукова М.Ю. - ФИО2 принесла деньги в сумме 40 000 рублей, которые ФИО2 отдал Жуков М.Ю., пояснив, что взял эти деньги в долг у него (ФИО). После чего он (ФИО) и ФИО3 стали пересчитывать денежные средства, хранившиеся в диване, и обнаружили, что с учетом возращенных ФИО2 денежных средств в сумме 40 000 не хватает денег в сумме 305000 рублей. В это время ФИО3 созвонилась с ФИО2 и сообщила о том, что та вернула не все деньги. После этого телефонного разговора ФИО2 принесла еще деньги в сумме 110 000 рублей. Он и ФИО3 сообщили ФИО2, что еще не хватает денег в сумме 195 000 рублей. ФИО2 ответила, что принесла все деньги, которые нашла у Жукова М.Ю. Он (ФИО) не помнит, пересчитывали ли они после этого еще раз денежные средства в присутствии ФИО2 После пересчета денежных средств и после того, как ФИО2 принесла денежные средства всего на общую сумму 150 000 рублей, он (ФИО) позвонил Жукову М.Ю. и сообщил, что не хватает еще 195 000 рублей. Жуков М.Ю. сказал, что поговорит с ним на эту тему на следующий день. После этого разговора Жуков М.Ю. больше с ним (ФИО) не связывался. В последний раз до совершения кражи он (ФИО) и ФИО3 пересчитывали деньги, хранившиеся в отсеке дивана, 06.01.2017 года перед приходом гостей. На тот момент в диване находились денежные средства в сумме 670 000 рублей. В результате совершения кражи ему (ФИО) был причинен материальный ущерб на общую сумму 345 000 рублей. Причиненный материальный ущерб является для него значительным, так как в настоящее время он (ФИО) не работает. После совершения кражи ему (ФИО) возвращены денежные средства в сумме 150 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании о том, что она вместе со своим гражданским супругом - ФИО и своим несовершеннолетним ребенком проживает по адресу: *. Ранее в собственности у ФИО находилась другая квартира, которую он продал и приобрел трехкомнатную квартиру в корпусе * «Б». Разницу в стоимости от продажи квартиры в размере 670 тыс. рублей они хранили в ящике (отсеке) для хранения в диване, расположенном в одной из комнат их квартиры. Денежные средства в сумме 500 000 рублей предназначались для покупки автомобиля, денежные средства в сумме 170 000 рублей были отложены на мелкие расходы. 06 января 2017 года они вместе со своими друзьями – соседями Жуковым, его женой ФИО2, ФИО4ым и его женой ФИО5 отмечали Рождество в их с ФИО квартире. Вместе с гостями они разместились в комнате квартиры, где был накрыт стол. В этой же комнате был расположен диван, в котором хранились денежные средства. Вечером ФИО4 и ФИО5 ушли, после чего у них в гостях остались Жуков М.Ю. и ФИО2 К этому времени они уже стали прибираться в квартире. ФИО посидел с ними, после чего ушел спать. Жуков М.Ю. и ФИО2 стали собираться домой, затем вышли из квартиры. Через некоторое время ФИО2 вернулась и передала ей (ФИО3) денежные средства в сумме 40 000 рублей, пояснив, что забрала их у Жукова М.Ю., который, в свою очередь, сказал, что взял эти деньги в долг у ФИО После этого она (ФИО3) разбудила ФИОа, спросила его, давал ли он в долг Жукову М.Ю. денежные средства. ФИО сказал, что никому никакие денежные средства в долг не давал. После ухода ФИО2 она (ФИО3) решила убрать возвращенные денежные средства в ящик дивана, где хранились остальные деньги. Подняв крышку дивана, она (ФИО3) обнаружила, что там разбросаны деньги, позвала ФИО, они пересчитали деньги, хранившиеся в диване, на тот момент там оставалось 365 000 рублей, включая все денежные средства: на машину и на хозяйство, и те, что возвратила ФИО2, тогда они поняли, что не хватает денег в сумме 305 000 рублей. В связи с этим она (ФИО3) позвонила ФИО2 и сообщила, что та вернула не все деньги. ФИО2 перезвонила и сказала, что нашла у Жукова М.Ю. еще 110 000 рублей. Когда она (ФИО2) пришла к ним снова и отдала деньги, то сказала, что вернула всё, что нашла у Жукова М.Ю. Тогда ФИО стал звонить Жукову со словами: «Отдай остальные деньги». На что Жуков сказал, что у него больше нет;

- показания свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании о том, что у него есть знакомый ФИО, с которым он (ФИО4) знаком около 6 лет, так как ранее они проживали в одном подъезде. Так же он (ФИО4) знаком с Жуковым М.Ю. и ФИО2 Между ним и всеми вышеуказанными лицами сложились дружеские отношения, они ходят друг к другу в гости, совместно проводят досуг. 06 января 2017 года они договорились собраться за праздничным столом дома у ФИО по адресу: *. Он (ФИО4) вместе со своей супругой ФИО5 пришли домой к ФИО, на момент их прихода там уже находились ФИО, ФИО3, Жуков М.Ю. и ФИО2, которые накрывали стол в комнате квартиры. После этого он и ФИО5 присоединились к указанным лицам, стали беседовать, кушать, а так же употреблять спиртные напитки. Вечером того же дня он (ФИО4) и его жена ФИО5 ушли домой, чтобы погулять с собакой. Затем поздно ночью ему позвонила ФИО2 и сообщила, что увидела у Жукова какие-то деньги и вернула их, как будто бы Жуков ей сказал, что брал деньги у ФИО в долг. Также она сказала, что был еще звонок, и ФИО3 сказала ей, что якобы они с Жуковым не все деньги вернули. Она (ФИО2) попросила его (свидетеля) прийти к ним домой, что он и сделал. Когда он (ФИО4) пришел домой к ФИО2, Жуков М.Ю. спал. О том, что у ФИО была крупная сумма денег, знали все, так как в декабре 2016 года ФИО продал свою квартиру. Однако, он (ФИО4) не знал, где ФИО хранит свои денежные средства, и никогда эти деньги не видел;

- показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании о том, что с ФИО она знакома около 6 лет, так как ранее они проживали в одном подъезде. Так же она знакома с Жуковым М.Ю. и ФИО2, так как те проживают в соседнем подъезде. Их семья дружит с семьями ФИО и Жукова М.Ю. 06 января 2017 года они все договорились собраться за праздничным столом дома у ФИО по адресу: *. Все вместе они сидели за столом, беседовали, кушали, а так же употребляли спиртные напитки. Затем она с ФИО4ым ушли домой, что происходило дальше в квартире ФИО, знает со слов ФИО4. Ночью она (свидетель) проснулась и не обнаружила в квартире ФИО4, позвонив ему на мобильный телефон, она выяснила, что он находится в квартире у Жукова М.Ю., что ему (ФИО4у) позвонила Татьяна ФИО2 и сказала про кражу денег у ФИО, которую совершил Жуков;

- показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании о том, что 06.01.2017 года в дневное время она (ФИО2) и ее гражданский муж Жуков М.Ю. пришли к своим знакомым – ФИОу и Николаевой, чтобы праздновать Рождество. Также к ним присоединились ФИО4 со своей женой ФИО5 Вечером того же дня ФИО4 и ФИО5 ушли домой, а она и Жуков М.Ю. остались в гостях. Вскоре она (ФИО2) и Жуков М.Ю. начали собираться домой. Когда она и Жуков М.Ю. выходили из 1-го подъезда корп. *, Жуков М.Ю. отдал ей (ФИО2) сложенные пополам денежные купюры, сказал, что взял деньги в долг. Взяв у Жукова М.Ю. деньги, она не пересчитывая их, сразу понесла обратно в квартиру к ФИО, чтобы вернуть их. Передав ФИО3 денежные средства, она (ФИО2) попросила больше не давать им в долг деньги, так как им нечем отдавать долг и ушла. Когда она (ФИО2) и Жуков М.Ю. пришли к себе домой, ей (ФИО2) позвонила ФИО3 и сообщила о том, что они вернули не все деньги, которые пропали из квартиры. После этого она (ФИО2) осмотрела куртку, принадлежащую Жукову М.Ю., и обнаружила в двух нагрудных карманах куртки денежные средства. Обнаруженные деньги она не пересчитывала. После этого она сразу направилась домой к ФИО3, чтобы вернуть найденные денежные средства, а Жуков М.Ю. остался дома. Дверь квартиры ей открыла ФИО3, после чего она (ФИО2) зашла в квартиру, передала ФИО3 найденные у Жукова М.Ю. денежные средства, после чего прошла на кухню. После этого ФИО и ФИО3 принесли на кухню полиэтиленовый пакет, в котором должны были храниться денежные средства, вырученные от продажи квартиры. ФИО и ФИО3 достали из этого пакета денежные средства и начали их пересчитывать. Пересчитав деньги, ФИО и ФИО3 сообщили, что не хватает денег в сумме 195 000 рублей. Она (ФИО2) ответила, что других денежных средств она не нашла у Жукова М.Ю. О том, что ФИО продал свою квартиру и обладает крупной суммой денежных средств, знали все. О том, где ФИО хранил свои деньги, она (ФИО2) не знала;

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он работает в должности полицейского *. В его (ФИО6) должностные обязанности входит охрана общественного порядка, патрулирование территории обслуживания, пресечение административных правонарушений и преступлений, а так же задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений. 06 января 2017 года в 21 час 00 минут он совместно с капитаном полиции ФИО7 заступил на дежурство в составе автопатруля № *. В этот день в 23 часа 51 минуту от оперативного дежурного ОМВД * поступила информация о том, что по адресу: * после ухода гостей обнаружили пропажу денежных средств в сумме около 200 000 рублей. В связи с чем они проследовали по вышеуказанному адресу, где их встретила гражданка ФИО3, которая пояснила, что после ухода гражданки ФИО2 и гражданина Жукова М.Ю. она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 195 000 рублей. Также ФИО3 сообщила о том, что Жуков М.Ю. знал о том, что в квартире хранятся денежные средства в сумме 670 000 рублей, а также о месте их хранения. Как пояснила ФИО3, спустя непродолжительное время после ухода ФИО2 вернулась и передала ФИО3 денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые забрала у своего супруга Жукова М.Ю. Через некоторое время ФИО2 снова вернулась и принесла денежные средства в сумме 110 000 рублей, которые также нашла у Жукова М.Ю. После этого при пересчете денежных средств ФИО3 обнаружила, что ФИО2 вернула не всю сумму похищенных денежных средств, так как не доставало денег в сумме 195 000 рублей. Когда ФИО3 сообщила об этом ФИО2, последняя пояснила, что других денег у Жукова М.Ю. не находила. После этого ФИО3 позвонила в полицию и сообщила о краже. Также ФИО3 сообщила, что Жуков М.Ю. проживает по адресу: *. После этого они проследовали по указанному адресу, где задержали гражданина Жукова М.Ю., которого доставили в ОМВД * для дальнейшего разбирательства (л.д. 98-100).

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях свидетелей обвинения, объективно подтверждаются материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности Жукова М.Ю., проживающего по адресу: *, который 06.01.2017 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут тайно похитил из квартиры, расположенной по адресу: *, принадлежащие ему денежные средства в сумме 345 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагающимися к нему планом – схемой и фототаблицей, согласно которым зафиксирована обстановка на месте происшествия - в квартире *. Участвующий при производстве осмотра места происшествия заявитель ФИО показал, что в отсеке дивана, расположенного в одной из комнат осматриваемой квартиры, находились денежные средства в сумме 670 000 рублей. 06.01.2017 после ухода гостей он обнаружил, что из отсека указанного дивана пропали денежные средства в сумме 345 000 рублей, часть из которых в сумме 150 000 рублей впоследствии была ему (ФИО) возвращена. На момент осмотра места происшествия в отсеке дивана находились денежные средства в сумме 475 000 рублей (л.д. 25-37);

- рапортом полицейского * старшего лейтенанта полиции ФИО6 о том, что 07 января 2017 года по подозрению в совершении указанного преступления задержан гражданин Жуков М.Ю. (л.д. 45);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО и обвиняемым Жуковым М.Ю., согласно которому допрошенный в ходе очной ставки потерпевший ФИО показал, что в связи с продажей квартиры у него остались денежные средства. По состоянию на 06 января 2017 года у него были в наличии деньги в сумме 670 000 рублей. Указанную сумму денег он (ФИО) разделил на две части (500 000 рублей - на покупку автомобиля и 170 000 рублей - на мелкие расходы) и положил в пакет, который убрал в ящик для хранения в диване в своей квартире. О том, что у него (ФИО) имеются денежные средства, знали его гражданская супруга - ФИО3 и Жуков М.Ю., который помогал ему с обустройством квартиры и в присутствии которого он доставал из дивана денежные средства, чтобы оплатить услуги рабочих. 06 января 2017 года примерно в 14 часов 00 минут к нему в гости пришли их знакомые ФИО2, Жуков М.Ю., ФИО4 и ФИО5 В тот день он сидел с гостями за столом в комнате, где расположен диван, в котором он (ФИО) хранил свои денежные средства. Все вместе они отдыхали, употребляли спиртные напитки и весело проводили время. Примерно в 18 часов 00 минут 06 января 2017 года ФИО4 и ФИО5 ушли, после чего у них в гостях остались Жуков М.Ю. и ФИО2 После ухода ФИО4 и ФИО5 он (ФИО) ушел спать в другую комнату, поэтому с гостями осталась его гражданская супруга - ФИО3 Спустя некоторое время его (ФИО) разбудила ФИО3 и спросила, не давал ли он (ФИО) в долг Жукову М.Ю. денежные средства в сумме 40 000 рублей. Он (ФИО) ответил, что никакие денежные средства не давал в долг. Спустя некоторое время ФИО3 сообщила, что в ящике дивана разбросаны деньги. После этого он и ФИО3 стали пересчитывать деньги, хранившиеся в ящике дивана. С учетом денег в сумме 40 000 рублей, которые принесла ФИО2, в ящике дивана находились деньги в сумме 365 000 рублей. После этого ФИО3 позвонила ФИО2 и сказала, чтобы она еще раз осмотрела одежду Жукова М.Ю. на предмет обнаружения похищенных денег. Через некоторое время ФИО2 принесла к ним домой еще 110 000 рублей. Он не помнит, пересчитывали ли они деньги еще раз в присутствии ФИО2, но они сказали ФИО2, что не хватает еще денег в сумме 195 000 рублей. ФИО2 ответила, что принесла все деньги, которые нашла у Жукова М.Ю. Поле этого он (ФИО) позвонил Жукову М.Ю. и сообщил, что не хватает денег в сумме 195 000 рублей. Жуков М.Ю. сказал, что они поговорят об этом на следующий день и после этого разговора больше не связывался с ним. 06.01.2017 гости, находившиеся у него дома, свободно перемещались по квартире, выходили на кухню. Сначала они ходили курить на кухню по 3 человека, то есть либо женщины, либо мужчины. Впоследствии, когда все гости находились в состоянии алкогольного опьянения, то они выходили на кухню хаотично. После ухода ФИО4 и ФИО5 он (ФИО) не пересчитывал деньги, хранившиеся в ящике дивана, но он уверен, что кроме Жукова М.Ю. никто деньги украсть не мог. В последний раз он (ФИО) пересчитывал денежные средства, хранившиеся в ящике дивана, 06 января 2017 года примерно за 1 или 2 часа до прихода гостей. В тот момент он (ФИО) достал из дивана денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые передал ФИО3, чтобы та сделала покупки. После этого общая сумма денежных средств, хранившихся в ящике дивана, составляла 670 000 рублей.

Допрошенный в ходе очной ставки обвиняемый Жуков М.Ю. показал, что показания, данные потерпевшим ФИО, он подтверждает частично. Действительно, 06 января 2017 года он находился в гостях у ФИО, где вместе с другими гостями отдыхал и употреблял спиртные напитки. В тот момент, когда он (Жуков М.Ю.) остался в комнате один, он похитил часть денежных средств, хранившихся в ящике дивана. Он (Жуков М.Ю.) не стал сразу пересчитывать похищенные деньги. Оставшиеся денежные средства рассыпались в ящике дивана. Когда Жуков М.Ю. поднимал крышку дивана, деньги были аккуратно сложены. Он (Жуков М.Ю.) похитил деньги в сумме 150 000 рублей. Впоследствии он (Жуков М.Ю.) передал ФИО2 в подъезде деньги в сумме 40 000 рублей и еще 110 000 рублей ФИО2 нашла в кармане его одежды. Вышеуказанные денежные средства ФИО2 вернула ФИО3 и ФИО Больше у него (Жукова М.Ю.) похищенных денег не было. В момент совершения кражи помимо него (Жукова М.Ю.) в квартире находились ФИО, ФИО3 и ФИО2 Он (Жуков М.Ю.) сказал ФИО2 о том, что похитил денежные средства, когда они находились у себя дома. Когда он (Жуков М.Ю.) и ФИО2 пришли домой, ФИО2 на мобильный телефон позвонила ФИО3 и сообщила, что не хватает еще денежных средств. После этого ФИО2 обнаружила в его (Жукова М.Ю.) одежде деньги в сумме 110 000 рублей и спросила у него (Жукова М.Ю.), остались у него еще похищенные деньги. Он (Жуков М.Ю.) ответил отрицательно, однако ФИО2 ему не поверила и осмотрела всю одежду, но больше денег не нашла. ФИО2 осудила его (Жукова М.Ю.) за совершенный поступок. Если бы ФИО2 стало известно о том, что он (Жуков М.Ю.) похитил большую сумму денег, ФИО2 сообщила об этом и вернула бы все похищенные деньги потерпевшему (л.д. 175-179).

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО, данным им на стадии предварительного следствия и в суде, о совершении кражи денежных средств, их размере, его показания объективно подтверждаются заявлением в полицию, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО6, которым суд доверяет, так как неприязни к подсудимому данные потерпевший и свидетели не испытывали, повода для его оговора в совершении преступления не имели, иная их заинтересованность в исходе дела не установлена.

К показаниям подсудимого Жукова М.Ю. о том, что он не похищал остальной суммы денежных средств за исключением суммы в размере 150 000 рублей, суд относится критически. Согласно показаниям Жукова, он не пересчитывал в полном объёме деньги, которые похитил у потерпевшего, а лишь отсчитал от всей суммы 40 000 рублей, которые передал ФИО2 В последующем он также не пересчитывал оставшиеся у себя деньги, их в его карманах нашла ФИО2 и отнесла Николаевой Е.Н. и ФИО Кроме того, потерпевшим ФИО представлены доказательства того, что после продажи его квартиры, осуществления необходимых платежей, приобретения бытовой техники и мебели оставалась сумма в размере 670 000 рублей, которая хранилась в бельевом ящике дивана, незадолго до прихода в квартиру подсудимого и других граждан, сумма пересчитывалась потерпевшим и была неизменной.

Таким образом, показания подсудимого Жукова М.Ю. в части размера похищенной им денежной суммы – 150 000 рублей, суд считает не соответствующими установленным судом обстоятельствам дела и направленными на улучшение положения подсудимого, уменьшение его ответственности за содеянное, поэтому оценивает критически.

В целом показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются между собой и иными доказательствами, по обстоятельствам совершения подсудимым кражи в крупном размере, поэтому суд признает их достоверными и наряду с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, кладет в основу приговора.

При оценке исследованных в судебном заседании доказательств, а также, учитывая характер поведения подсудимого Жукова М.Ю. до, после и во время совершения инкриминируемого ему деяния, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого был направлен на совершение кражи в крупном размере.

Квалифицирующий признак «крупный размер» кражи подтвержден в ходе судебного следствия, превышает установленный в примечании к п. 4 к ст. 158 УК РФ предел в 250 000 рублей.

Суд отмечает, что доказательства, представленные стороной обвинения в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора, являются допустимыми, так как получены без нарушений требований закона.

Оценивая все приведенные доказательства в совокупности, суд находит полностью установленной и доказанной вину подсудимого Жукова М.Ю. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории тяжких, условия его жизни, принимает во внимание требования статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, справедливости и целей наказания, а также данные о личности Жукова М.Ю., который ранее не судим, работает, *, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы и месту фактического жительства, *, частично возместил ущерб, причиненный своими действиями - в размере 150 000 рублей - потерпевшему ФИО, также принимается во внимание *.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «*,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие *, добровольное возмещение имущественного ущерба в размере 150 000 рублей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние подсудимого в ходе судебного следствия, желание встать на путь исправления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, в совокупности с данными о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным, что цели наказания в отношении Жукова М.Ю. могут быть достигнуты без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с учетом положений ст. 56, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным к Жукову М.Ю. не применять с учетом его материального положения и его семьи. Оснований для изменения категории преступления, являющегося тяжким на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

Оснований для применения к Жукову М.Ю. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО на сумму 195 000 рублей 00 копеек. В ходе судебного следствия потерпевший увеличил исковые требования на сумму в 20 000 рублей 00 копеек, мотивируя тем, что заключил договор с юристом ФИО1 на право представления своих интересов как гражданского истца по данному делу, при этом юрист составил ему исковое заявление 22 марта 2017г., представлял его интересы на очной ставке с подсудимым, участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении данного уголовного дела.

Потерпевший поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, просил взыскать заявленную сумму с подсудимого одновременно с вынесением приговора по делу.

Государственный обвинитель Кузьмин И.В. полагал бы иск удовлетворить частично, исключив возмещение расходов на оплату услуг представителя, поскольку участие в деле представителя потерпевшего излишне с учетом обстоятельств дела и роль представителя ФИО1 незначительна.

Подсудимый заявленные исковые требования не признал, поскольку признает кражу только 150 000 рублей, которые вернул потерпевшему в тот же день. Услуги юриста в данном уголовном деле считает излишними.

В соответствии с п.8 ч.4 ст.44 УПК РФ, гражданский истец вправе иметь представителя. В силу прямого указания уголовно-процессуального закона представителя вправе иметь потерпевший, гражданские истец и ответчик; представители имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица. Согласно положениям УПК РФ, представителями потерпевшего физического лица на досудебной стадии уголовного судопроизводства (в ходе предварительного следствия и дознания) могут быть адвокаты, полномочия которых, как лиц, представляющих интересы потерпевшего на участие, в том числе и в суде при обжаловании действий должностных лиц, должны быть подтверждены ордером.

Из материалов дела следует, что доверенность на право представлять интересы потерпевшего в суде выдана ФИО1 потерпевшим 25.01.2017г., 22.03.2017г. представитель ФИО1 допущен постановлением следователя к участию в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца, 22.03.2017г. представитель ФИО1 изготовил исковое заявление от имени ФИО, участвовал в следственных действиях, а также при рассмотрении дела в суде, 26.04.2017г. потерпевший и ФИО1 подписали договор на оказание юридических услуг.

Таким образом, суд считает исковые требования потерпевшего ФИО о возмещении материального ущерба на сумму 215 000 рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме, при этом обязанность по возмещению материального ущерба суд возлагает на Жукова М.Ю., поскольку суд признает подсудимого Жукова М.Ю. виновным в хищении имущества потерпевшего ФИО на указанную в фабуле обвинения сумму, расходы на оплату услуг защитника, основанными на законе и разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жукова М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Жукову М.Ю. наказание условным, установив испытательный срок на 2(два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления сотрудников территориального органа уголовно-исполнительной инспекции, работать.

Меру пресечения осужденному Жукову М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО к Жукову М.Ю. на сумму 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек – удовлетворить. Взыскать с Жукова М.Ю. в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 215000 (двести пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Е.В. Шелкошвейн