Решение

Дело № 2-*****/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 год г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью Системные Технологии Инжиниринга «Евразия», Московкину ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерного общества «Сбербанк России» (далее Банк) через представителя по доверенности Ярычевскую А.В. обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Системные Технологии Инжиниринга «Евразия», Московкину ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ООО "Системные Технологии Инжиниринга «Евразия» (Заемщик) *****был заключен кредитный договор № *****. В соответствии с условиями Договора (п. 1) Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме *****рублей на срок по *****, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке *****% годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. По условиям Договора Заемщик обязался производить погашение основного долга и начисленных процентов по кредиту ежемесячно ***** числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Во исполнение п.1 Договора Кредитор *****перечислил Заемщику сумму кредита. Начиная с *****Заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем были нарушены принятые обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом. В соответствии с расчетом задолженности на *****обязательства Заемщика перед Кредитором по Договору составляют сумму *****рублей. Исполнение обязательств Заемщика в соответствии с пунктом 9 Договора обеспечивалось поручительством Московкина Владимира Владимировича в соответствии с Договором поручительства от *****№ *****. Учитывая то, что обязательства по Договору Заемщиком надлежащим образом не исполнены Кредитор направил *****требования о досрочном погашении кредита Заемщику и Поручителю, однако данная претензия оставлена без исполнения. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Системные Технологии Инжиниринга «Евразия», Московкина ВВ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере *****руб. *****коп., в том числе: просроченные проценты 50 957 рублей 29 коп.; просроченную ссудная задолженность 738010 рублей 88 коп.; неустойку на просроченные проценты 3344 рублей 02 коп.; неустойку на просроченную ссудную задолженность 20039 рублей 53 коп., взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Системные Технологии Инжиниринга «Евразия», Московкина ВВ в пользу ПАО Сбербанк, расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 11 323 руб. 52 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ярыячевская А.Ы. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО Системные Технологии Инжиниринга «Евразия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, однако конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда невостребованным адресатом, в связи с чем, на основании ст.117 ГПК РФ, представитель ответчика ООО Системные Технологии Инжиниринга «Евразия» считается извещенным о слушании дела надлежащим образом (л.д.39-42)

Ответчик Московкин ВВ. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, однако конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда невостребованным адресатом, в связи с чем, на основании ст.117 ГПК РФ, ответчик Московкин ВВ. считается извещенным о слушании дела надлежащим образом. (л.д.39-42)

При этом суд также учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Судом установлено, что *****года между ООО Системные Технологии Инжиниринга «Евразия» в лице генерального директора Московкина В.В. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №*****, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ***** руб. ***** коп., для целей бизнеса, на срок до ***** года, тип погашения кредита - аннуитетными платежами. (л.д.7)

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в этот же день банком был заключен договор поручительства с Московкиным В.В. №*****от *****г., по условиям которого поручитель обязался нести солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств по Кредитному договору.(п.1 Договора поручительства).

Согласно условиям кредитного договора ответчик ООО Системные Технологии Инжиниринга «Евразия» обязался в срок до *****г. погасить основной долг, осуществляя ежемесячные аннуитетные платежи, и уплатить денежные средства за пользование кредитом в размере *****% годовых (л.д. 7).

В течение срока действия кредитного договора заемщик - ООО Системные Технологии Инжиниринга «Евразия» - нарушал обязанность по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами (л.д.12).

Свои обязательства по выдаче заемщику суммы кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками. (л.д.10)

Условиями Кредитного договора и Договора Поручительства стороны предусмотрели неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования *****процента от суммы просроченного платежа. (п. 8 Кредитного договора и Договора поручительства)

В силу правил п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обоснованность доводов истца и приведенных расчетов подтверждается представленными суду документами, в том числе: расчетом задолженности, представленными стороной истца по состоянию на *****года (л.д.11-12), в соответствии с которыми за ответчиками числится задолженность в общей сумме *****руб. ***** коп., выписками по счету.

*****года в адрес ООО Системные Технологии Инжиниринга «Евразия» и Московкина В.В. Банком направлены уведомления о возврате задолженности по кредиту (л.д.20-21), которые оставлены ответчиками без исполнения.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из того, что истец свои обязанности по кредитному договору выполнил. Денежные средства поступили на счет заемщика, однако принятые обязательства ни ООО Системные Технологии Инжиниринга «Евразия», ни Московкин ВВ. не исполняют, тем самым нарушают права истца.

При этом обязанность ответчиков по исполнению обязательств по договору является солидарной.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов по состоянию на *****года за ответчиками числится задолженность в размере *****руб. ***** коп., из которых: просроченные проценты в размере ***** руб. 29 коп., просроченная ссудная задолженность в размере ***** руб. ***** коп., неустойка на просроченные проценты в размере *****руб. ***** коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность *****руб. *****коп.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае, согласно условий Договора стороны предусмотрели неустойку в качестве способа обеспечения исполнения основного обязательства. Оснований для исключения суммы неустойки из суммы общей задолженности не имеется.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, обоснован представленными документами, в связи с чем суд полагает его обоснованным и допустимым.

Из Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности в размере *****руб. *****коп.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако, ответчиками не было заявлено требование о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено и судом не усматривается.

Объективных доказательств опровергающих факт ненадлежащего исполнения заемщиками принятых на себя обязательств суду не представлено. Возражения по существу исковых требований не заявлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на *****года обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере- *****руб. ***** коп.

Поскольку судом удовлетворены требования иска о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежной суммы в счет уплаты задолженности по кредитному договору в размере *****руб. *****коп., что включает в себя просроченные проценты в размере ***** руб. ***** коп., просроченная ссудная задолженность в размере *****руб. 88 коп., неустойка на просроченные проценты в размере *****руб. ***** коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность *****руб. *****коп., на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в пользу истца в размере *****руб. ***** коп. также в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,67,88,94,98,117, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью Системные Технологии Инжиниринга «Евразия», Московкину ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Системные Технологии Инжиниринга «Евразия», Московкина ВВ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 812 351 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 323 руб. 52 коп., а всего взыскать 823 675 (восемьсот двадцать три тысячи шестьсот семьдесят пять) руб. 24 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

решение принято в окончательной форме 26 июля 2017 года