Решение

Дело 2-1633/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре Д.А.Комаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Вахрушину ВЮ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «АЛЬФА-БАНК», в лице представителя по доверенности Меркуловой Е.С., обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Вахрушину В.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 28 августа 2013 года истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №****. Во исполнение данного соглашения истец перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере **** руб. **** коп., с условием выплаты процентов в размере **** % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее **** -го числа каждого месяца, в размере **** руб. **** коп. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму на банковский счет ответчика в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, допустил образование задолженности. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании №**** от 28.08.2013г. в размере 1 075 470 руб. 61 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 893 982, 18 руб., начисленные проценты в размере 8 485, 31 руб., штрафы и неустойки 173 003,12 руб., также просил взыскать в ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу в размере 13 577, 35 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности Поршнев А.А., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Вахрушев В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя по доверенности Спивакова П.В., который с исковыми требованиями истца согласился, просил применить ст.333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

28.08.2013 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Вахрушиным В.Ю. заключен кредитный договор №**** о предоставлении ОАО «АЛЬФА-БАНК» Вахрушину В.Ю. кредита на сумму **** руб. **** коп., по ставке **** % годовых на срок **** месяцев и суммой ежемесячного платежа **** руб. (л.д.76-77)

Кредит по настоящему договору предоставлялся путем перечисления денежных средств на текущий счет Вахрушина В.Ю. №**** в АО «АЛЬФА-БАНК» в размере **** руб. **** коп.

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислив ответчику кредитные средства, ответчик предоставленным кредитом воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д.56-75) и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела.

Суду представлен расчет задолженности по Соглашению о кредитовании №**** от **** по состоянию на **** г., согласно которому размер задолженности ответчика по состоянию на **** г. составляет **** руб. **** коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере **** руб., начисленные проценты в размере **** руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере **** руб., неустойка за просрочку погашения основного долга в размере **** руб. (л.д.11-39).

Собственный расчет задолженности по кредитному договору, опровергающий правильность расчета истца, ответчиком не представлен. Судом арифметических ошибок в расчете задолженности по кредитному договору, представленному истцом, не выявлено.

В течение срока действия кредитного договора заемщик – Вахрушин В.Ю. нарушал обязанность по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами (л.д.11-39, 56-75), что не оспорено ответчиком и подтверждено представителем ответчика Спиваковым П.В. в рамках рассмотрения дела.

Объективных доказательств опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств суду не представлено.

В этой связи суд находит требования иска о взыскании задолженности по основному долгу в размере **** руб., начисленных процентов в размере **** руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к начисленным штрафам и неустойкам.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ (в указанной редакции), предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ (в указанной редакции) в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что договорная неустойка составляет **** % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.2,5.3 Общих условий предоставления кредита наличными) (л.д.82)

С учетом изложенного, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, заявленное ходатайство представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит выводу о том, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить штрафы и неустойки с **** руб. **** коп. до **** руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу. Ответчик своих возражений относительно задолженности по основному долгу не представил, как не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Таким образом, суд находит требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ответчика суммы задолженности по соглашению о кредитовании подлежащим частичному удовлетворению в размере **** руб. **** коп., в том числе просроченный основной долг в размере **** руб. **** коп., проценты в размере **** руб. **** коп., штрафы и неустойки в размере **** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере **** руб. **** коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Вахрушину ВЮ о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Вахрушина ВЮ в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредиту в размере 932 467 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 577 руб. 35 коп., а всего 946 044 (девятьсот сорок шесть тысяч сорок четыре) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Романовская

Решение принято в окончательной форме 29 сентября 2017 года