Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре И.С.Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2065/2017 по иску Крутикова Александра Александровича к Николаеву Андрею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Крутиков А.А. обратился в суд с иском к Николаеву А.С. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда, указав, что является собственником жилого дома (доля в праве *** ), расположенного по адресу: *** на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** года. *** года в результате пожара, произошедшего по адресу: ***, вышеуказанное строение сгорело полностью по всей площади, что подтверждается заключением специалиста МЧС России отдела надзорной деятельности по *** району УДН и ПР ГУ МЧС России по *** от *** года. Согласно заключению специалиста МЧС России отдела надзорной деятельности по *** УДН и ПР ГУ МЧС России по *** от *** года наиболее вероятной причиной возникновения пожара в данном случае могло послужить воздействие теплового излучения нагревательных элементов газового оборудования на сгораемые предметы вещной обстановки или конструкций здания (возможно вследствие неисправного газового оборудования, расположенного в центральной части дома). Центральная часть дома, указанная в заключении МЧС, где произошло возгорание, принадлежит на праве собственности ответчику Николаеву А.С., т.к. он является собственником *** части дома, расположенного по адресу: ***. Согласно отчету об оценке № *** об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта сумма сметного расчета с учетом физического износа строительных материалов составляет ***, согласно заключения эксперта № *** об оценке рыночной стоимости имущества оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость утраченного в пожаре имущества составляет ***. С учетом изложенного, истец Крутиков А.А. просил взыскать с ответчика Николаева А.С. в счет причиненного пожаром материального ущерба убытки в размере 6739241 руб., судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере 40000 руб., оплаты независимой экспертизы в размере 15000 руб., оплату госпошлины в размере 41900 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Определением суда от *** года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Рыкова Галина Николаевна.

Определением суда от *** года принято к производству уточненное исковое заявление, согласно которого истец Крутиков А.А. просил суд взыскать с ответчика Николаева А.С. в счет причиненного пожаром материального ущерба убытки в размере 4489122 руб. 39 коп., судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере 40000 руб., оплаты независимой экспертизы в размере 15000 руб., оплату госпошлины в размере 41900 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В судебное заседание явились истец, представитель третьего лица Рыковой Г.Г. Крутиков А.А. и представитель истца Максимов Д.В., уточненное исковое заявление поддержали, просили суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание явился ответчик Николаев, исковые требование не признал, пояснил, что с его ведома проживали люди в доме, которые жили в то время, когда был жив отец, причина пожара не известна, заключение предположительное, просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от *** года серия *** (л.д. 17,51) истец Крутиков А.А. является собственником *** доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от *** года (л.д. 130) ответчик Николаев А.С. является собственником *** доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 169-170) третье лицо Рыкова Г.Н. является собственником *** доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

В соответствии с заключением специалиста от *** года (л.д. 19-23) установить точное место возгорания пожара, ввиду полного выгорания деревянных конструкций и обрушений строений в очаговой зоне не представляется возможным. Очаговая зона расположена в центральной части дома (л.д. 22). Предположительно, причиной пожара могла послужить неисправность газового оборудования в очаге пожара. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара в данном случае могло послужить воздействие теплового излучения нагревательных элементов газового оборудования на сгораемые предметы вещной обстановки или конструкций здания (возможно вследствие неисправного газового оборудования, расположенного в центральной части дома).

Согласно отчету об оценке № *** об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта (л.д. 146-168) сумма сметного расчета рыночной стоимости восстановительного ремонта *** объекта, расположенного по адресу: *** с учетом физического износа строительных материалов составляет ***. (л.д. 147), согласно заключения эксперта № *** об оценке рыночной стоимости имущества рыночная стоимость утраченного в пожаре имущества составила *** (л.д. 67). Оснований не доверять выводам представленных отчетов у суда не имеется.

Судом установлено, что на дату пожара в доме, расположенном по адресу: *** проживали посторонние лица с разрешения собственника Николаева А.С., а именно *** ***, ***, ***, ***, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от *** года (л.д. 114-116) и не оспаривалось ответчиком Николаевым А.С. в судебном заседании, который пояснил, что посторонние лица в доме проживали по просьбе умершего *** ***.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в , устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Учитывая, что в жилом доме, расположенном по адресу: ***, в той части, которой пользовался ответчик Николаев А.С. проживали лица, не являющиеся собственниками дома, членами его семьи, пользовались газовым оборудованием, согласно заключению специалиста неисправность которого возможно привела к пожару жилого дома, суд приходит к выводу, что сособственник жилого дома ответчик Николаев А.С. не обеспечил сохранность жилого дома, в связи с чем, суд полагает, что вина ответчика Николаева А.С. в причинении ущерба вследствие пожара дома, установлена, вина третьих лиц, виновных в причинении пожара судом не установлена, в связи с чем уточненные исковые требования истца Крутикова А.А. подлежат удовлетворению, с ответчика Николаева А.С. подлежит взысканию в счет причиненного пожаром материального ущерба убытки в размере 4489122 руб. 39 коп., а именно сумма сметного расчета рыночной стоимости восстановительного ремонта *** объекта, расположенного по адресу: *** с учетом физического износа строительных материалов которая составляет 2863787 руб. 39 коп. и стоимость утраченного в пожаре имущества составила 1625335 руб.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину определяются правилами, предусмотренными настоящей и ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Оценив собранные по делу доказательства все в совокупности и каждое в отдельности, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в связи с тем, что судом не установлены неправомерные действия, согласно которым причинен моральный вред истцу, не установлен моральный вред, причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и последствиями в виде морального вреда истцу, а также вина ответчика в причинении морального вреда истцу, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика Николаева А.С. компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, в целях определения фактического размера причиненного вреда имуществу и защиты своих прав в судебном порядке, оплатил произведенную оценку стоимости восстановительного ремонта части жилого дома и уничтоженного имущества, в размере 15000 руб., в подтверждение суду квитанция от *** года (л.д.65). Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении ему за счет ответчика стоимости произведенной оценки стоимости восстановительного ремонта части жилого дома и уничтоженного имущества в размере 15000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено о возмещении за счет ответчика расходов на представителя в размере 40000 руб., представлена копия договора на оказание юридических услуг от *** г.(л.д.110-112), копия квитанции к приходному кассовому ордеру от *** г.(л.д.113).

Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд находит требование о компенсации расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению полностью в размере 40000руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в пользу истца в размере 30645 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст.210,1064 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск Крутикова Александра Александровича к Николаеву Андрею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Николаева Андрея Сергеевича в пользу Крутикова Александра Александровича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, 4489122(четыре миллиона четыреста восемьдесят девять тысяч сто двадцать два)руб.39коп., расходы по оплате стоимости оценки ущерба в размере 15000(пятнадцать тысяч)руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40000(сорок тысяч)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30645(тридцать тысяч шестьсот сорок пять)руб.61коп., а всего взыскать 4574768(четыре миллиона пятьсот семьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь)руб.

В удовлетворении остальной части иска Крутикова Александра Александровича к Николаеву Андрею Сергеевичу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья