Приговор

Дело №1-172/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Хижаловой П.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Кузьмина И.В.,

подсудимых: Мещерякова М.В., Кукушкина А.А.,

защитников – адвокатов: Перерва А.П., представившего удостоверение №14714 и ордер №612 от 21.06.2017, Воронина В.В., представившего удостоверение №9770 и ордер №628 от 21.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мещерякова Михаила Валерьевича, *, ранее судимого:

- *,

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

Кукушкина Андрея Александровича, *, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ);

установил:

Мещеряков М.В., Кукушкин А.А., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мещеряков М.В., Кукушкин А.А., в период времени с 08 часов 50 минут до 18 часов 30 минут 17 августа 2016 года, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на организованной неохраняемой автомобильной стоянке возле пруда «Быково болото», расположенного между корпусом 162 и Панфиловским проспектом г. Зеленограда г. Москвы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили друг с другом в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой роли в совершении задуманного преступления.

Во исполнение преступного умысла, преследуя корыстную цель - увеличить имущественное благосостояние каждого (Мещерякова М.В. и Кукушкина А.А.) за счет хищения чужой собственности, они проследовали к автомобилю марки «Пежо 308» регистрационный знак *, припаркованному на вышеуказанной автомобильной стоянке возле пруда «Быково болото», где Кукушкин А.А., продолжая реализовывать совместный с соучастником Мещеряковым М.В. преступный умысел, направленный на тайное- хищение чужого имущества, убедившись в том, что их преступные действия остаются незамеченными для окружающих, используя заранее приисканный баллонный ключ, действуя согласно распределению ролей, открутил с автомобиля марки «Пежо 308» регистрационный знак * принадлежащие Б***у М.В. два автомобильных колеса (заднее левое и заднее правое автомобильные колеса) в сборе, состоящие из: двух шин летней резины «*» («*») размером * 15-го радиуса стоимостью 3 000 рублей за 1 шину и общей стоимостью 6 000 рублей, двух оригинальных штампованных дисков марки «Пежо» 15-го радиуса стоимостью 2 000 рублей за 1 диск и общей стоимостью 4 000 рублей, в то время как соучастник Мещеряков М.В. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить его (Кукушкина А.А.) в случае опасности. После чего соучастник Мещеряков М.В., продолжая свои совместные с соучастником Кукушкиным А.А. преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, приподнял заднюю часть кузова автомобиля марки «Пежо 308» регистрационный знак * и соучастник Кукушкин А.А. снял с указанного автомобиля и совместно с соучастником Мещеряковым М.В. тайно похитил два вышеуказанных колеса в сборе, а также не представляющий материальной ценности набор, состоящий из четырех автомобильных крепежных болтов. Впоследствии соучастники Кукушкин А.А. и Мещеряков М.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им впоследствии по собственному усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Б***у П.В. материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимые Мещеряков М.В., Кукушкин А.А., каждый, согласились с предъявленным им обвинением и квалификацией содеянного, в совершённом преступлении виновными себя признали полностью, ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Перерва А.П., Воронин В.В. поддержали заявленные ходатайства подсудимых Мещеряков М.В., Кукушкин А.А. об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Б***в П.В. не возражал против особого порядка судебного разбирательства, о чем указал в своём заявлении.

Государственный обвинитель Кузьмин И.В. согласился с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Суд, проверив материалы дела, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства об этом ими заявлены после проведения консультаций с защитниками, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласились подсудимые, им понятно, обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Мещерякова М.В., Кукушкина А.А. каждого, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Суд квалифицирует действия каждого подсудимого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Мещерякову М.В. была проведена амбулаторная однородная судебно-психиатрическая экспертиза № * (т.2 л.д.46-48), согласно выводам которой, *.

Также в ходе предварительного следствия Кукушкину А.А. была проведена амбулаторная однородная судебно-психиатрическая экспертиза №* (т.2 л.д.108-111), согласно выводам которой, у *.

Оценивая данные заключения экспертиз в совокупности с данными о личностях подсудимых, их поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личностей подсудимых, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признаёт подсудимых Мещерякова М.В., Кукушкина А.А. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимыми преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности каждого из подсудимых, учитывает влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого, условия его жизни, принимает во внимание требования статей 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, справедливости и целей наказания.

Судом принимается во внимание, что похищенное имущество возвращено потерпевшему.

- Мещеряков М.В.: ранее судим, *, привлекался к административной ответственности, с его слов работает не официально, *, раскаялся в содеянном, *.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мещерякову М.В., в соответствии с п. «*» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает *, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - его раскаяние в содеянном, признание вины, осознание им противоправности своих деяний, *.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение настоящего преступления при рецидиве.

- Кукушкин А.А.: ранее не судим, привлекался к административной ответственности, *.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кукушкину А.А., в соответствии с п. «*» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает *, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - его раскаяние в содеянном, признание вины, осознание им противоправности своих действий, *.

Суд назначает обоим подсудимым наказание за совершенное преступление по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений ст.ст.56,60, 67 УК РФ – за совершение преступления в соучастии.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимыми деяния, учитывая характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении вменяемого преступления, значение этого участия для достижения цели данного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому Мещерякову М.В. условного осуждения, и приходит к выводу, что исправление подсудимого Мещерякова М.В. возможно только в условиях изоляции от общества, назначая наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ – при рецидиве.

Исправление подсудимого Кукушкина А.А. с учетом данных о его личности и характера совершенного преступления возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора, с применением ст.73 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми общественно- опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении Кукушкина А.А. и Мещерякова М.В. положений ст.64 УК РФ и назначения им более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией вмененной им статьи УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительный вид наказаний, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Мещерякову М.В. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что набор автомобильных крепежных болтов и два автомобильных колеса в сборе, выданные на ответственное хранение потерпевшему Б***у П.В. – оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мещерякова Михаила Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Кукушкина Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Кукушкину А.А. наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в период отбывания которого обязать осужденного Кукушкина А.А. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Кукушкину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Меру пресечения осужденному Мещерякову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 21 июня 2017г.

Вещественные доказательства: набор автомобильных крепежных болтов и два автомобильных колеса в сборе, оставить по принадлежности потерпевшему Б***у П.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Е.В. Шелкошвейн