Заочное решение

Дело №2-1634/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

21 августа 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Падалка АМ взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кредит Европа Банк» через представителя по доверенности Бусарову О.Е. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Падалка А.М. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что **** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №00009CL000000177329, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит с процентной ставкой 31% годовых, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере **** руб. **** коп. под залог транспортного средства. Срок выданного кредита **** месяцев. При этом стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму ежемесячного платежа. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №00009CL000000177329 от ****г., а также сумму процентов по состоянию на 24.04.2017 в размере 1363268 руб. 45 коп., обратить взыскание на автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, VIN ****, **** года выпуска, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере стоимости указанной в разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание, в графе «Оценка предмета залога», взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21016 руб. 00 коп. (л.д.4-5)

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д.4-5)

Ответчик Падалка А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, посредством направления почтовой корреспонденции, возражений относительно исковых требований суду не представил. (л.д.61)

Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями.

Согласно положениям п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В связи с чем, не явившись в судебное заседание, ответчик распорядился имевшимися процессуальными правами по своему усмотрению, что не должно препятствовать реализации установленных законом прав иных лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судом в целях обеспечения условий для реализации гражданских прав и исполнения обязанностей приняты все предусмотренные гл.10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика Падалка А.С., как о поступлении в суд искового заявления, так и о судебном разбирательстве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Демшин Н.А. о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен (л.д.60), в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

По смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Судом установлено, что ****года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Падалка А.М. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №00009CL000000177329 (л.д.12-19). По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) автокредит в сумме ****руб. **** коп. сроком на **** месяцев под 31% годовых на приобретение транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA, VIN ****, **** года выпуска, цвет ****.

Также судом установлено, что в соответствии с условиями договора №00009CL000000177329 залогодатель Падалка А.М. передал залогодержателю в залог транспортное средства SUZUKI GRAND VITARA, VIN ****, **** года выпуска, цвет **** в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Стороны оценили предмет залога на сумму ****руб.(л.д.13)

Согласно решению внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 года наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими законную силу отдельных положений законодательных актов РФ».

При заключении договора заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, размере платежей, что подтверждается подписанным заемщиком свидетельством о получении информации о полной стоимости кредита от ****. (л.д.15)

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Падалка А.М., что подтверждается материалами дела: выпиской по счету №**** (л.д.11), заявлением заемщика на кредитное обслуживание (л.д.12-14), свидетельством о получении информации о полной стоимости кредита от **** (л.д.15-16), заявлением на открытие текущего банковского счета (л.д.17), заявлением о перечислении средств в рублях (л.д.18), расчетом задолженности по состоянию на ****года и движением денежных средств (л.д.7-8), что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности (л.д.7-8), погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ****руб. **** коп., что включает сумму основного долга ****руб. **** коп., сумму задолженности по процентам начисленным на основной долг ****руб., задолженность по процентам начисленным на просроченный основной долг ****руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга.

Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование АО «Кредит Европа Банк» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Падалка А.М. в пользу истца АО «Кредит Европа Банк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере ****руб. **** коп.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство SUZUKI GRAND VITARA, VIN ****, **** года выпуска.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно разделу 3 заявления на кредитное обслуживание №00009CL000000177329 от ****года, стороны оценили предмет залога на сумму ****руб. **** коп. (л.д.13).

Суду представлен договор купли-продажи автомобиля №04/47 от **** года, заключенный между ООО «****» (продавец) и Падалка А.М. (покупатель) SUZUKI GRAND VITARA, VIN ****, **** года выпуска, согласно которому цена автомобиля составляет ****руб. (л.д.20-24)

Как усматривается из данных информационного учета Госавтоинспекции на транспортное средство SUZUKI GRAND VITARA, VIN ****, **** года выпуска, данное транспортное средства было отчуждено Падалка А.М. Демшину Н.А. ****года. ****года произошла смена собственника на Демшина Н.А. (л.д.56)

Со ****года собственником указанного автомобиля числится Демшин Н.А. (л.д.56)

Таким образом, суд считает, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество не подлежащими удовлетворению, поскольку на дату вынесения решения ответчик не является собственником спорного автомобиля, таким образом, исковые требования в части обращения взыскания предъявлены к ненадлежащему ответчику, данные требования должны были быть предъявлены истцом к собственнику автомашины, тогда как суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере ****руб. **** коп. (л.д. 3).

Исходя из размера удовлетворяемых требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию ****руб. **** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 333, 348, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-199, 233-244 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Падалка АМ о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить частично.

Взыскать с Падалка АМ в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредиту в сумме 1 363 268 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 016 руб. 34 коп., а всего 1 378 284 (один миллион триста семьдесят восемь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 79 коп.

В удовлетворении требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 23 августа 2017 года