Решение

Дело 2-1666/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумакова А.А. к Некоммерческому партнерству «Центр развития предпринимательства Зеленоградского административного округа г.Москвы» о государственной регистрации договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству «Центр развития предпринимательства Зеленоградского административного округа г.Москвы» о государственной регистрации договора, ссылаясь на то, что ** г. между индивидуальным предпринимателем Шумаковым А.А. и НП «Центр развития предпринимательства Зеленоградского административного округа г.Москвы» заключен договор участия в долевом строительстве делового центра № **.Ответчик уклоняется от регистрации Договора, не обеспечил явку своего представителя для государственной регистрации договора. Письмом от ** года № ** ответчик уведомил истца о том, что не считает целесообразным регистрировать договор.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Тагиров Р.О., в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен.

Третьи лица, Правительство Москвы, Департамент городского имущества г.Москвы и Управление Росреестра г.Москвы своих представителей в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

Между истцом и ответчиком ** года заключен Договор № ** участия в долевом строительстве делового центра, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по строительству объекта недвижимости и передаче истцу помещения **, а истец принял на себя обязательство осуществить своевременное финансирование.

Стороны ** года подписали Акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору № ** участия в долевом строительстве делового центра от ** года (л.д.19).

Индивидуальный предприниматель Шумаков А.А. ** г. прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения (л.д. 25-26).

Истец ** года направил застройщику – НП «ЦРП ЗелАО г.Москвы» письмо о необходимости оплатить госпошлину и обеспечить явку представителя застройщика для государственной регистрации договора.

Письмом от ** года № ** ответчик уведомил истца о том, что не считает целесообразным регистрировать договор.

** г. истец обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации договор. Управлением Росреестра по Москве документы истцу были возвращены без рассмотрения, в связи с отсутствием сведений об уплате государственной пошлины НП «ЦРП ЗелАО г.Москвы».

Согласно п.2.2. Договора, договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п.5.4.1. Заказчик-Застройщик обязан совместно с Участником зарегистрировать Договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Законом об участии в долевом строительстве.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае все существенные условия вышеуказанного договора сторонами согласованы, договор подписан обеими сторонами, является действующим, не расторгнут и не признан в установленном порядке недействительным.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 15510/12 определена правовая позиция, согласно которой отсутствие регистрации договоров не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требования от застройщика выполнения договора. Вместе с тем у такого участника долевого строительства не возникает иных специальных прав, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в том числе права залога, в соответствии со статьей этого Закона, поскольку иное нарушало бы интересы третьих лиц, на защиту которых, также в части предупреждения о залоге, направлено требование о регистрации договора об участии в долевом строительстве.

Ответчиком доводы истца не оспариваются.

В соответствии с п.2 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Принимая во внимание, что НП «Центра развития предпринимательства Зеленоградского административного округа г.Москвы» не исполнило надлежащим образом свои обязательства по предоставлению оригиналов договора, необходимого для представления на государственную регистрацию, совершив действия, препятствующие регистрации договора, уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных истцом требований, полагает необходимым удовлетворить исковые требования Шумакова А.А..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56,98,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Шумакова А.А. удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию Договора участия в долевом строительстве делового центра № ** от ** г., заключенного между индивидуальным предпринимателем Шумаковым А.А. и Некоммерческим партнерством «Центр развития предпринимательства Зеленоградского административного округа г.Москвы».

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Центр развития предпринимательства Зеленоградского административного округа г.Москвы» в пользу Шумакова А.А. государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья