Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи А.Р. Абалакина

при секретаре судебного заседания К.А. Кочергиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1731/2017 по исковому заявлению Мизгина Анатолия Федоровича к Дорошенко Евгении Федоровне, Департаменту городского имущества города Москвы, о признании недействительными договора социального найма и переводе квартиры в муниципальный фонд,

УСТАНОВИЛ:

истец Мизгин А.Ф. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам Дорошенко Е.Ф., ДГИ г.Москвы, указав, что 03 апреля 2009 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в лице заместителя начальника Управления Департамента Т.Э. Введенской и Дорошенко Е.Ф. заключен договор социального найма №**** жилого помещения, расположенного по адресу: ****. При заключении договора социального найма со стороны Департамента были допущены грубейшие нарушения законодательных и нормативно-правовых актов РФ и г.Москвы по предоставлению государственной услуги, применив в качестве основания для заключения вышеуказанного договора обменный ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, от **** г. №**** серия ***, который по мнению истца не является основанием для заключения договора социального найма, поскольку в силу закона основанием для заключения договора социального найма служит решение, принятое уполномоченным органом исполнительной власти в установленный законом срок. К тому же указанный ордер является документом, утратившим силу. Истец указывает, что заключение между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Дорошенко Е.Ф. договора социального найма № **** жилого помещения, расположенного по адресу: ****, нарушает его права, поскольку он был лишен возможности прямого участия в заключении договора социального найма на указанную жилплощадь, несмотря на то, что ему предоставлены равные с Дорошенко Е.Ф. права на спорную квартиру на основании Распоряжения префекта Зеленоградского АО г.Москвы от 09.04.1997г. №434рп/431. Истец с учетом уточнений просит признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *****, от 03 апреля 2009 года №****, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Дорошенко Е.Ф., перевести спорное жилое помещение в муниципальный жилищный фонд г.Зеленограда.

Истец Мизгин А.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, пояснил, что о заключении оспариваемого договора ему стало известно примерно в **** годах, но на тот момент он находился в неадекватном состоянии и не придавал значения данному договору.

Ответчик Дорошенко Е.Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменное заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока, ссылаясь на то, что истцу о нарушении своего права стало известно в сентябре 2009 года, поскольку оригиналы документов, которые истец оспаривает, находились у него с сентября 2009 года, и он их неоднократно предъявлял в суды различных инстанций (л.д.105).

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Павлов О.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагая требования истца незаконными и необоснованными; заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав истца Мизгина А.Ф., ответчика Дорошенко Е.Ф., представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Павлова, О.П., приняв во внимание письменное и устное заявление ответчика Дорошенко Е.Ф. и представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Павлова, О.П. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, исследовав письменные доказательства, находящиеся в настоящем гражданском деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира № ****, общей площадью **** кв.м. и состоящая из 1-й жилой комнаты площадью **** кв.м. (далее – спорная квартира), расположена в корпусе **** (л.д.9).

Спорная квартира изначально на основании обменного ордера на жилое помещение № *** от 10 декабря 1993 года была предоставлена Дорошенко Е.Ф. – одной (л.д.11).

Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от 09.04.1997 года № 434рп/431 «О переводе служебной жилой площади в неслужебную и о закреплении», установившим, что в 1979 году спорная квартира была получена ****, произведшей обмен этой квартиры с **** на другую в феврале 1993 года, что в декабре 1993 года **** произвел обмен квартиры с Дорошенко Е.Ф., которая в трудовых отношениях с ГДЕЗ, на балансе которого находится спорная квартира, не состоит, было постановлено:

- снять с баланса служебной жилой площади ГДЕЗ однокомнатную квартиру № ****, общ. пл.*** кв.м., жилой пл.*** кв.м. в корп.**** с переводом в неслужебную, без компенсации в г. Зеленограде;

- предоставить Дорошенко Евгении Федоровне на семью из 2 человек (она, муж Мизгин А.Ф.) однокомнатную квартиру № ***, общ. пл. *** кв.м., жил. пл.**** кв.м. в корп.**** (л.д.12).

04 июня 1997 года на основании указанного выше распоряжения от 09.04.1997 года № 434рп/431 Дорошенко Е.Ф. на спорную квартиру был выдан ордер за № ****, в котором в качестве члена семьи нанимателя Дорошенко Е.Ф. был указан муж – Мизгин А.Ф. (л.д.10).

03 апреля 2009 года ДЖП и ЖФ г. Москвы, как наймодатель, заключил в отношении спорной квартиры в простой письменной форме с Дорошенко Е.Ф., как с нанимателем, оспариваемый договор социального найма жилого помещения № ****, в котором в качестве члена семьи нанимателя был указан муж Дорошенко Е.Ф. – Мизгин А.Ф.

Суд отмечает, что при заключении договора социального найма жилого помещения от 03 апреля 2009 года № **** в договоре было изложено, что данный договор заключен на основании обменного ордера № *** от 10.12.1993 года (л.д.9).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Зеленоградского районного суда от 11 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 24 ноября 2015 года постановлено: «Мизгину Анатолию Федоровичу в удовлетворении искового заявления к Дорошенко Евгении Федоровне, Департаменту городского имущества города Москвы, Веселову Андрею Борисовичу о признании недействительными договоров, записи о государственной регистрации перехода права и свидетельства о государственной регистрации права, возложении обязанности заключить договор социального найма – отказать».

Решением от 11 сентября 2015 года установлено, что юридически значимым обстоятельством при заключении договора социального найма жилого помещения является правильное определение личности нанимателя-гражданина, который подписывает договор как наниматель, а также сам факт наличия решения о предоставлении этому гражданину жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Судом установлено, что личность гражданина-нанимателя – Дорошенко Е.Ф. для заключения договора социального найма жилого помещения – спорной квартиры была определена правильно, поскольку именно ей распоряжением Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от 09 апреля 1997 года № 434рп/431 была предоставлена спорная квартира и именно на её имя 04 июня 1997 года, то есть до заключения договора социального найма жилого помещения, был выдан ордер за № ****. Довод Мизгина А.Ф. о том, что договор социального найма жилого помещения заключен в его отсутствие и без его согласия, признан судом несостоятельным, поскольку его присутствие при заключении такого договора и согласие на его заключение, как члена семьи нанимателя, не требовалось и не является обязательным условием действительности такого договора.

На основании изложенных выше обстоятельств суд пришел к выводу о том, что указание в договоре социального найма жилого помещения ордера от 10 декабря 1993 года № ****, не может являться основанием для признания данного договора недействительным, а потому требование Мизгина А.Ф. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения удовлетворению не подлежит

Вышеуказанное решение Зеленоградского районного суда г.Москвы имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и обязательно для суда.

Ответчик Дорошенко Е.Ф. и представитель ответчика ДГИ г.Москвы заявили ходатайства о применении срока исковой давности.

Стороной ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности начинается с указанного дня независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Мизгин А.Ф. просит признать договор социального найма жилого помещения от 03 апреля 2009 года недействительным, то есть полагает, что данный договор является оспоримой сделкой.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из пояснений Мизгина А.Ф. следует, что об обстоятельствах, на которых он основывает свои исковые требования в настоящем деле, ему стало известно примерно в 2009-2010 гг.

Рассматриваемое исковое заявление было подано истцом в Зеленоградский районный суд г.Москвы и принято в производство суда 29 мая 2017 год (л.д.1, 4).

11 сентября 2015 года Зеленоградским районным судом г.Москвы вынесено решение по гражданскому делу №2-1714/2015 по исковому заявлению Мизгина Анатолия Федоровича к Дорошенко Евгении Федоровне, Департаменту городского имущества города Москвы, Веселову Андрею Борисовичу о признании недействительными договоров, записи о государственной регистрации перехода права и свидетельства о государственной регистрации права, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Решением установлено, что Мизгин А.Ф. должен был узнать об обстоятельствах, на которых он основывал свои исковые требования в гражданском деле № 2-1714/2015 по исковому заявлению Мизгина Анатолия Федоровича к Дорошенко Евгении Федоровне, Департаменту городского имущества города Москвы, Веселову Андрею Борисовичу о признании недействительными договоров, записи о государственной регистрации перехода права и свидетельства о государственной регистрации права, возложении обязанности заключить договор социального найма, не позднее 07 декабря 2009 года, однако обратился в суд с требованием о признании договора социального найма жилого помещения от 03.04.2009 года № **** только 30 апреля 2015 года, то есть более чем через 5 лет после того, как ему должно было стать известно об обстоятельствах, на которых основаны исковые требования Мизгина А.Ф.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный законом годичный срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, исковые требования Мизгина Анатолия Федоровича к Дорошенко Евгении Федоровне, Департаменту городского имущества города Москвы, о признании недействительными договора социального найма и переводе квартиры в муниципальный фонд не подлежат удовлетворению, в том числе и по мотивам пропуска срока исковой давности.

Таким образом, основываясь на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу 24 ноября 2015 года решением Зеленоградского районного суда от 11 сентября 2015 года, и обязательным для суда, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление Мизгина Анатолия Федоровича к Дорошенко Евгении Федоровне, Департаменту городского имущества города Москвы, о признании недействительными договора социального найма и переводе квартиры в муниципальный фонд, не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мизгина Анатолия Федоровича к Дорошенко Евгении Федоровне, Департаменту городского имущества города Москвы, о признании недействительными договора социального найма и переводе квартиры в муниципальный фонд - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин