Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Пашевич И.И..

Дело № 7-9952/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпюка А.С. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД России по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве №***года, на решение судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Карпюка А.С.,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД России по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве №***года, Карпюка А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица, Карпюк А.С. подал на него жалобу в Зеленоградский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 05 июля 2017 года данное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд данные акты должностного лица и судьи районного суда обжалует Карпюк А.С. по доводам поданной жалобы, указывая на то, что участок, на котором заявитель осуществил стоянку транспортного средства, не является тротуаром, это площадка, размером 2х3 метра, которая ранее использовалась строителями и муниципальными службами для установки мусорных контейнеров, одна из сторон которой примыкает к проезжей части, с двух других – к обрыву, с четвертой – к парковочной площадке для автотранспортных средств, в связи с чем данная площадка не предназначена для движения пешеходов; помех движению пешеходов заявитель не создавал; в действиях заявителя отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

В судебном заседании Московского городского суда Карпюк А.С. и его защитник по ордеру адвокат Кузьмин А.Б. приведённые выше доводы жалобы поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя и его защитника, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется в связи со следующим.

Согласно КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного , влечет административную ответственность.

В соответствии с КоАП РФ, нарушения, предусмотренные - , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пунктом Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По общим правилам, установленным в Правил дорожного движения РФ, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Правил дорожного движения запрещает остановку на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных , а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; на полосе для велосипедистов.

Также пункт 12.5 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 17 часов 50 минут ***года по адресу: г.Москва, ***, водитель Карпюк А.С., в нарушение требований п. 12.4 ПДД РФ, осуществила остановку транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***, на тротуаре, создавая помехи для движения пешеходов, чем совершил правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения заявителем указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***года по факту остановки транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***, на тротуаре, в городе федерального значения Москве; рапортами сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД России по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве по обстоятельствам выявления административного правонарушения; обращение в Управление ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Игнатушкиной Е.И. о привлечении к административной ответственности лица, осуществившего остановку транспортного средства на тротуаре по адресу: г.Москва, г.***; фотоматериалом, зафиксировавшим транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак ***, припаркованным по указанному выше адресу, в нарушение правил остановки-стоянки указанного автомобиля на тротуаре в городе федерального значения Москва; карточкой водителя; копиями водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства; письменными объяснениями Карпюка А.С.; протоколом по делу об административном правонарушении от *** года в отношении Карпюка А.С. по КоАП РФ, в связи с нарушением им требований п.12.4 Правил дорожного движения РФ, в котором приведено событие административного правонарушения, указаны пункты РФ, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении заявитель ознакомлен, с ним не согласился, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего; постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД России по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве №***года в отношении Карпюка А.С. по КоАП РФ, в связи с нарушением им требований п.12.4 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, с постановлением об административном правонарушении заявитель ознакомлен, копию его получил на руки.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УВД России по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, непосредственно выявивших нарушение Карпюком А.С. требований п.12.4 ПДД РФ, призванных обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого судебного решения, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, данные доказательства не противоречат показаниям и самого заявителя, не отрицавшего ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции факт остановки им принадлежащего ему на праве собственности автомобиля по указанному адресу во вмененный период времени.

В силу ПДД РФ, тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как следует из фотоматериала, на который ссылается заявитель, указанное на нем место совершения административного правонарушения полностью отвечает вышеприведенному понятию тротуара, поскольку предназначено для движения пешеходов и непосредственно примыкает к проезжей части, которая также не являлась специально обустроенным и обозначенным дорожными знаками местом, предназначенным для парковки, и не являлась прилегающей территорией, по которой осуществляется проезд к внутренним дворам транспорта с дороги, что является очевидным, и что давало заявителю визуальную возможность определить, является ли участок дороги, где им был припаркован автомобиль, тротуаром или нет.

Кроме того, следует отметить, что Правилами дорожного движения обозначение тротуаров какими-либо дорожными знаками либо иными техническими средствами организации дорожного движения не предусмотрено.

Поскольку автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, заявителем был припаркован на тротуаре, вне пределов специально отведенных для этого парковочных мест, как это предусмотрено информационной табличкой 8.6.9 Приложения №1 к ПДД, что создавало помехи для движения пешеходов, его действия должностным лицом правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава указанного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа, судебного решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Административное наказание должностным лицом административного органа заявителю назначено в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности заявителя.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Суд не усматривает каких-либо оснований, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД России по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве №***года, на решение судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Карпюка А.С. оставить без изменения, жалобу Карпюка А.С. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина