Мотивированное решение

Дело № 2-1619/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

19 июля 2017 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Г.Ю. Пшенициной,

при секретаре А.А. Назаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Дил-банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мамонову Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Дил-банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Мамонову Д.А., сославшись на то, что ** между Мамоновым Д.А. и «Дил-банк» (ООО) заключен договор предоставления потребительского кредита № **, состоящий из Общих и Индивидуальных условий предоставления кредита, на основании которого ответчику представлен кредит в сумме 270000 руб. под **% годовых. Заемщик обязался ежемесячно производить платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде аннуитетного платежа в сумме 15236 руб. В случае несвоевременного погашения кредита, заемщик выплачивает кредитору неустойку из расчета **% от суммы непогашенного кредита за каждый день просрочки платежа по день фактического погашения просроченного платежа включительно. Начиная с **, ответчик полностью прекратил исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ** размер задолженности составляет 249526,9 руб., в том числе задолженность по основному долгу 155518,26 руб., задолженность по уплате процентов 68961,44 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга 25047,20 руб.. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере 249526,9 руб. и государственную пошлину в размере 5695,27 руб.

Истец о месте и времени судебного заседание извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мамонов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, которым не представлено доказательств уважительности причины отсутствия в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В подтверждение доводов и требований иска суду представлены: справка-расчет задолженности, выписка по операциям на счете, анкета-заявление заемщика, договор предоставления потребительского кредита, индивидуальные условия договора предоставления потребительского кредита № ** от **.

Представленный суду расчет задолженности не противоречит условиям договора, не оспорен ответчиком, в связи с чем суд принимает представленный расчет допустимым и достоверным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 249526 руб. 90 коп..

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5695 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Мамонова Д.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5695 руб. 27 коп., поскольку данный размер уплаченной истцом государственной пошлины соответствует требованиям положений ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

Р Е Ш И Л:

Иск «Дил-банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мамонову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мамонова Д.А. в пользу «Дил-банк» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору в размере 249526 руб. 90 коп., судебные расходы в размере 5695 руб. 27 коп., а всего 255222 рубля 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Пшеницина