Мотивированное решение

Дело №2-1660/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Г.Ю. Пшенициной,

при секретаре А.А. Назаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Худоярову * * о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК», действуя через своего представителя по доверенности Грецову Н.А., обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ответчику Худоярову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, сославшись на то, что ** Худояров В.П. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере ** руб. на приобретение автомобиля Марка: *, Модель: *, VIN: *, год выпуска: *. ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало оферту путем перечисления ** денежных средств в размере ** руб. на счет заемщика. В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял условия кредитного договора, что привело к задолженности. Банк направил требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком исполнено не было. Истец просит взыскать с Худоярова В.П. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № ** от ** в размере ** руб., государственную пошлину в размере * руб., государственную пошлину в размере * руб., обратить взыскание на заложенное имущество на автомобиль Марки: *, Модель: *, VIN: *, год выпуска *, путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере ** руб.

Представитель истец ПАО «РОСБАНК» по доверенности Шульга А.Н. в судебное заседание явился, доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик Худояров В.П. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Заслушав представителя истца ПАО «РОСБАНК», ответчика Худоярова В.П., исследовав письменные доказательства, находящиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления Худоярова В.П. о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (л.д. 13-15) ** года между Худояровым В.П. и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор № *, с суммой предоставления кредита в размере * рублей сроком до ** года и уплатой *% годовых. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных процентов – не позднее *-го числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставив сумму кредита на банковский ссудный счет. Факт получения кредита ответчиком не оспорен.

Суду представлен расчет задолженности Худоярова В.П. по кредитному договору по состоянию на ** года (л.д.50-51), а также выписка по счету ответчика (л.д.52-56), из содержания которых следует, что Худояров В.П. допускал просрочки в погашении задолженности, в связи, с чем задолженность ответчика по кредитному договору составила: основная ссудная задолженность – * руб. * коп.; просроченная ссудная задолженность – * руб. * коп.; начисленные проценты – * руб. * коп, а всего - * руб..

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, потому соглашается с ним.

Ответчик с суммой задолженности согласился.

В соответствии с п. 8.8 кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.ст.337, 346, 348, 353 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суду представлен отчет об оценке № ** от *, согласно которому рыночная стоимость автомобиля Марки: *, Модель: *, VIN: *, год выпуска * составляет ** руб.

Ответчик Худояров В.П. согласился с представленным отчетом, признал, что стоимость спорного автомобиля составляет * руб., на основании чего, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали продажную стоимость автомобиля, которая составляет * руб.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Худоярову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном размере.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере * руб. * коп., что подтверждается платежным поручением № * от ** (л.д.6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 334, 337, 346, 348, 350, 809, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Худоярову ** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с Худоярова * в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от * * * года № * в размере * рублей * копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., а всего - * рублей * копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Марки: *, Модель: *, VIN: *, * года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 1529800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина