Приговор

№ 1-167/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 08 июня 2017 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Донец Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимых Филипповой А.А., Вавилова А.В.,

защитников - адвоката Перервы А.П., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года, в защиту подсудимой Филипповой А.А., адвоката Гваськова М.А., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года, в защиту подсудимого Вавилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филипповой АА, *** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, ***,

Вавилова АВ, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, судимого:

- ***,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова А.А. и Вавилов А.В., каждый, совершили покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Филиппова А.А. и Вавилов А.В. 03 ноября 2016 года в дневное время, находясь у супермаркета «***», расположенного по адресу: ***, вступили в преступный сговор, направленный на хищение у К***й А.Д. путем обмана денежных средств в сумме 2 000 рублей, разработав план совершения преступления и распределив роли. После чего Филиппова А.А., действуя совместно и согласованно с Вавиловым А.В., имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, договорилась в ходе телефонного разговора с К***й А.Д., действовавшей в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», о встрече 03 ноября 2016 года у торгового центра, расположенного по адресу: ***, с целью сбыта последней наркотического средства «***» на сумму 2 000 рублей. При этом они (Филиппова А.А. и Вавилов А.В.), достоверно зная о том, что наркотическое средство «героин», которое они договорились продать К***й А.Д., у них отсутствует, осознавали, что не имеют возможности реально исполнить условия договоренности с К***й А.Д., и намеревались скрыться с похищенными денежными средствами с места преступления. Во исполнение преступного умысла они (Филиппова А.А. и Вавилов А.В.), действуя по заранее намеченному преступному плану, в тот же день проследовали в супермаркет «***», расположенный по адресу: ***, где приобрели сахар, не являющийся наркотическим средством, психотропным веществом, их прекурсором, а также сильнодействующим и ядовитым веществом, часть которого, массой не менее *** г, пересыпали в бумажный сверток, приготовив его для дальнейшей передачи потерпевшей К***й А.Д. под видом наркотического средства «***». После чего они (Филиппова А.А. и Вавилов А.В.) проследовали к торговому центру, расположенному по адресу: ***, где в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 15 минут 03 ноября 2016 года, встретившись с потерпевшей К***й А.Д., Филиппова А.А. передала последней заранее приготовленный сверток с вышеуказанным веществом, введя при этом потерпевшую К***у А.Д. в заблуждение относительно того, что переданное вещество является наркотическим средством «***», после чего Вавилов А.В. получил от потерпевшей в счет оплаты за сверток денежные средства в сумме 2 000 рублей, однако, они (Филиппова А.А. и Вавилов А.В.) не довели свои совместные преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку, не успев распорядиться похищенными денежными средствами, в 19 часов 15 минут 03 ноября 2016 года были задержаны сотрудниками полиции у д. ***, после чего 03 ноября 2016 года в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 45 минут денежные средства в сумме 2 000 рублей были изъяты у Вавилова А.В. при производстве личного досмотра.

Подсудимые Филиппова А.А. и Вавилов А.В., признавшие свою вину и согласившиеся с предъявленным им государственным обвинителем обвинением, в судебном заседании поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники - адвокат Перерва А.П. и адвокат Гваськов М.А. в судебном заседании заявили, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии их подзащитных с предъявленным им обвинением.

Потерпевшая К***а А.Д., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель Красных Н.Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласились подсудимые Филиппова А.А. и Вавилов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключения комиссии экспертов № *** от *** года, Филиппова А.А. *** (том 2 л.д. 169-170).

Согласно заключению комиссии экспертов № *** от *** года, Вавилов А.В. *** (том 2 л.д. 227-228).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимых, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимых, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимых Филиппову А.А. и Вавилова А.В. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Действия подсудимых Филипповой А.А. и Вавилова А.В., каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как они, каждый, совершили покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Филипповой А.А. и Вавилову А.В. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, имеет неоконченный характер, данные о личности подсудимых, смягчающие их наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, судом принимается во внимание то, что Филиппова А.А. и Вавилов А.В. ***.

Признание Филипповой А.А. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, *** на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими ее наказание обстоятельствами.

При этом суд не признает наличие у подсудимой ***смягчающим ее наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку она ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание Филипповой А.А., судом не установлено.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у Вавилова А.В. ***, суд признает смягчающим его наказание обстоятельством.

Признание Вавиловым А.В. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ***подсудимого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Вавилова А.В., суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения подсудимыми преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Филипповой А.А. и Вавилову А.В. наказание в виде лишения свободы, не находя при оснований для назначения наказания в виде принудительных работ. Учитывая неоконченный характер преступления, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности Филипповой А.А. и Вавилова А.В., суд, назначая им наказание в виде лишения свободы, несмотря на наличие смягчающих их наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, отмечая при этом, что в действиях Вавилова А.В. имеется рецидив преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимых.

При этом, суд не находит и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимых. Вместе с тем, не имеется и оснований для применения к подсудимому Вавилову А.В. положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом данных о личности подсудимой Филипповой А.А., обстоятельств совершения преступления суд считает необходимым назначить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Вавилову А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филиппову А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вавилова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Филипповой А.А. и Вавилову А.В. исчислять с 08 июня 2017 года с зачетом времени их содержания под стражей с момента фактического задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а именно с 09 февраля 2017 года по 07 июня 2017 года.

Меру пресечения Филипповой А.А. и Вавилову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- денежные средства, выданные на ответственное хранение К***й А.Д. (том 1 л.д. 178), оставить потерпевшей по принадлежности;

- вещество, содержащее в своем составе сахар, массой *** г. (том 1 л.д. 155-156), после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра Филипповой А.А. и хранящийся при уголовном деле (том 1 л.д. 186-187), после вступления приговора в законную силу передать родственникам осужденной по их заявлению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.