Мотивированное решение

Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

*** года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ г.Москвы «*** » к Будницкому *** , Апазиди *** , Апазиди *** о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГБУ г. Москвы «*** » в лице представителя по доверенности Семеновой *** обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Будницкому *** , Апазиди *** , Апазиди *** о возложении обязанности, указав, что ответчики Будницкий *** . и Апазиди *** . являются собственниками жилого помещения по адресу: *** , на основании договора мены №*** от *** года, Апазиди *** . зарегистрирована по указанному адресу. Истец является управляющей организацией, обслуживающей общее имущество многоквартирного дома находящегося по адресу: *** , в связи с чем, согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ п.1ч.3 ст. 162 ЖК РФ на него возложены обязанности по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, предоставлению коммунальных услуг и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, состав которого указан в договоре управления. В управляющую компанию поступило обращение жителя корп. *** по вопросу охлажденной ГВС в ванной комнате. По результатам ревизии стояка ГВС квартиры ответчиков выявлено несанкционированная установка запорной арматуры (шарового крана) на стояке ГВС. В адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости проведения работ по восстановлению стояка ГВС в проектное состояние в срок до *** года, а также до *** года, уведомления ответчиками получены. Ответчики категорически отказались исполнять предъявленные к ним требования. Не представили доступ в жилое помещение к инженерным коммуникациям. На основании изложенного истец просит суд обязать Будницкого *** Апазиди ***., Апазиди ***. восстановить в проектное состояние инженерные коммуникации в жилом помещении по адресу *** путем демонтажа установленной запорной арматуры (шарового крана) на стояке горячего водоснабжения, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере*** рублей.

Представитель истца по доверенности Семенова *** в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени ответчиками работы по восстановлению стояка ГВС не проведены, доступ в жилое помещение не предоставлен. О рассмотрении дела заочно не возражала.

Ответчики Будницкий *** ., Апазиди *** Апазиди *** в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Будницкого *** Апазиди *** Апазиди *** . в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела ипредставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ЖК РФ управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ответчики Будницкий *** и Апазиди *** . являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. *** , (л.д. *** ), совместно с ними зарегистрированы и проживают Апазиди *** Апазиди *** . (л.д. ***).

Согласно договору управления многоквартирным домом от *** года Государственное бюджетное учреждение г. Москвы «***» обеспечивает благоприятными и безопасными условиями проживания граждан, предоставляет коммунальные услуги и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме №*** (л.д. *** ).

Согласно п.2.2. данного договора управляющая организация по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику (а также членам семьи собственника, нанимателя и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений), осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Пунктом 3.1.2. данного договора, управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, истец, являясь управляющей организаций, обязан выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.3.3.5 договора управления, собственник обязан обеспечивать доступ представителей управляющей организации в принадлежащее ему помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, для выполнения необходимых ремонтных работ в заранее согласованное с Управляющей организацией время, а работников аварийной служб - в любое время.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года за № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях стояков, указанных отключающих устройств, коллективных приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, состояния из канализационных выпусков, фасонных частей, в том числе тройников, стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В судебном заседании подтверждено, что в жилом помещении по адресу: *** , в которой проживают ответчики, выявлен факт самовольного переустройства сантехнического оборудования.

В порядке ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном/перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В данном случае отсутствуют сведения о наличии письменных обращений со стороны ответчиков в компетентные органы по вопросу о сохранении произведенного переустройства (перепланировки).

Суд исходит из того, что со стороны ответчиков не представлено доказательств наличия разрешения на проведение перепланировки/переустройства и/или согласования уже произведенных работ связанных с переустройством санитарно-технического оборудования.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, в полной мере подтверждаются представленными доказательствами. В данном случае ответчиками произведено изменение проектного состояния инженерного оборудования без соответствующего разрешения. Данное обстоятельство затрагивает интересы других жильцов дома № 219, поскольку проведенное переустройство препятствует нормальному функционированию системы горячего водоснабжения. В добровольном порядке требование о необходимости привести систему водоснабжения в надлежащее санитарно-техническое состояние не исполнены. Опровергающие доказательства не предоставлялись.

В соответствии с п.11 Требований к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах (утв. Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 года № 508 -ПП) при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах не допускается ухудшение условий эксплуатации дома и проживания граждан, не допускается установление отключающих или регулирующих устройств на общедомовых инженерных сетях, если пользование ими может оказывать влияние на потребление ресурсов в смежных помещениях.

При вынесении процессуального решения суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Правилами пользования жилыми помещениями дополнительно определено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с данными правилами (п.6 Общих положений).

Ответчики проживая в жилом помещении, являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, на них законом возлагается обязанность соблюдать правила пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ст. 29, 30,31 ЖК РФ).

Принимая во внимание изложенное, оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования к ответчикам заявлены правомерно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Будницкого*** ., Апазиди *** Апазиди *** в пользу ГБУ г.Москвы «***» солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.17, 30, 31, 160,162 ЖК РФ, ст. ст. 12,56,194- 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ГБУ г.Москвы «***» к Будницкому *** , Апазиди *** , Апазиди *** о возложении обязанности - удовлетворить.

Обязать солидарно Будницкого *** , Апазиди *** , Апазиди *** в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу восстановить в проектное состояние инженерные коммуникации в жилом помещении по адресу *** путем демонтажа установленной запорной арматуры (шарового крана) на стояке горячего водоснабжения.

Взыскать солидарно с Будницкого *** , Апазиди ***, Апазиди *** в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «***» государственную пошлину в размере *** рублей.

Ответчики вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева