Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

*** года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лихонина *** к начальнику Отдела судебных приставов *** Радионову *** о признании незаконными постановления,

УСТАНОВИЛ:

Лихонин *** обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления начальника ОСП *** Радионова *** . об отказе в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП *** находится исполнительное производство №*** от *** года, возбужденное на основании исполнительного листа ВС№ *** Зеленоградского районного суда г. Москвы о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере *** рублей с должника Лихонина *** в пользу взыскателя Козырева *** *** года истец обратился с жалобой, которой просил признать незаконными постановления ОСП *** от *** года, ***года №*** , от *** года №*** , неуведомление о принятых решениях, а также обязать ОСП *** применить определение от *** года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и возвратить незаконно/ошибочно перечисленные взыскателю Козыреву *** денежные средства. Постановлением от *** года в удовлетворении жалобы Лихонина ***отказано. Полагая, что судебным приставом-исполнителем *** года незаконно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, постановлением от *** года также незаконно отменено, о постановлением от *** года по жалобе Лихонина *** необоснованно данные действия признаны законными, истец просит признать незаконным постановление от *** года, которым отказано в удовлетворении жалобы.

Определением суда от *** года судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП ***.

В судебном заседании административный истец Лихонин *** на требованиях искового заявления настаивал.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Клишина *** в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы вынесено законно и объективно, законных оснований для ее удовлетворения не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель действует в соответствии с законом и предоставленными ему полномочиями.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материал исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Истцом Лихониным *** заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от *** года, полученного им ***года.

В соответствии со ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что Лихонин *** является инвалидом 1 группы, копию обжалуемого постановления получил *** года, что не опровергнуто в судебном заседании, с исковым заявление обратился в суд *** года, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок и рассмотреть исковое заявление по существу.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП *** находится исполнительное производство №*** от *** года, возбужденное на основании исполнительного листа ВС№ *** Зеленоградского районного суда г. Москвы о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере *** рублей с должника Лихонина *** . в пользу взыскателя Козырева ***

*** года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Лихонина ***., находящиеся на счете в АО «*** ».

Постановлением от ***года постановление об обращении взыскания на денежные средства отменено судебным приставом-исполнителем, взыскание прекращено по основанию, предусмотренному ст.31 Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

*** года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «***». Постановлением *** года данное постановление отменено судебным приставом-исполнителем по заявлению должника.

Постановлением заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП *** от *** года в удовлетворении жалобы Лихонина *** о признании постановлений от *** года, *** года незаконными отказано.

*** Лихонин ***. обратился с жалобой, которой просил признать незаконными Постановления ОСП *** от *** года, *** года №*** , от ***года №*** , неуведомление о принятых решениях, а также обязать ОСП *** применить определение от *** года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и возвратить незаконно/ошибочно перечисленные взыскателю Козыреву *** денежные средства.

Постановлением от *** года в удовлетворении жалобы Лихонина *** отказано, по мотивам, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление старшего судебного пристава-исполнителя ОСП *** соответствует требованиям, предъявляемым ст.ст.126-127 ФЗ «Об исполнительном производстве», основано на фактических материалах исполнительного производства, не противоречит им, сведений о признании незаконными или отмене постановлений, являвшихся предметом проверки, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что постановления, явившиеся предметом жалобы Лихонина *** от *** года, ранее также являлись предметом судебной проверки по иным административным искам Лихонина ***

Требование Лихонина *** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в ненаправлении ему копий постановлений, суд находит необоснованными, поскольку административным ответчиком представлен почтовый реестр, подтверждающий направление в адрес должника постановления.

Поскольку судом не установлено нарушений требований закона при вынесении постановления по итогам рассмотрения жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения требований искового заявления Лихонина ***

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Лихонина *** к начальнику Отдела судебных приставов *** Радионову *** о признании незаконными постановления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева