Мотивированное решение

Дело № 2-1635/2017

Решение

именем Российской Федерации

заочное

02 августа 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1635/2017 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Федорову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» через представителя Матвееву К.Э. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Федорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что * года между ним и ответчиком заключен кредитный договор №* на сумму * руб. под *% годовых, сроком возврата * г. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита, между сторонами заключен договор залога № * от * г., в соответствии с которым залогодатель Федоров А.В. передал истцу в залог имущество, а именно транспортное средство *, *года выпуска. Ответчик не исполняет обязательств по возврату денежных средств, а также уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №* от * г. в размере 1 045 994 руб. 69 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль *, * года выпуска, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 19 429 руб. 97 коп.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» Крючков В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Федоров А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют.

Представитель третьего лица МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

В соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что * года между истцом и ответчиком Федоровым А.В. заключен кредитный договор №* (л.д. *) о предоставлении ответчику кредита на сумму * руб. *коп. под *% годовых, сроком возврата до * г. Кредит выдавался на цели приобретения транспортного средства – фургон марки * модель *, *года выпуска, VIN *.

* года между сторонами заключен договор залога № * о передаче в залог залогодержателю транспортного средства * года выпуска, VIN * (л.д. *).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставив истцу кредит в обусловленном размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. *). В обоснование заявленных требований истцом также представлена копия договора купли-продажи от * года транспортного средства * года выпуска, VIN *, согласно которому Федоров А.В. приобрел автомобиль в собственность, акт приема-передачи автомобиля (л.д. *). Условия договора ответчиком не оспорены в установленном порядке.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, с просрочками платежей. Согласно представленному суду расчету по состоянию на * года общий размер задолженности Федорова А.В. составляет сумму 1 045 994 руб. 69 коп., в том числе: основной долг в размере 889 953,92 руб.; проценты в размере 140708,51 руб.; неустойка за нарушение сроков возврат кредита 7305,47 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов 8 026,79 руб. (л.д. *). * года банком ПАО «Банк Уралсиб» предъявлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. *).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что предъявленная к взысканию сумма задолженности заявлена обоснованно и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из представленного договора купли-продажи № * от * г., копии паспорта транспортного средства следует, что транспортное средство *года выпуска, VIN *, принадлежит Федорову А.В.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется положениями ГК РФ, исходит из того, что, поскольку у истца возникло право требования с заемщика суммы кредита, процентов за пользование им, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований иска и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство *модель * года выпуска, VIN *, для реализации в счет погашения задолженности.

Согласно ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим настоящего Кодекса.

При заключении договора залога сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога 1 350 000 рублей (п. * договора).

Поскольку РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу на момент рассмотрения данного дела, а нормы РФ не содержат указания о порядке определения начальной продажной цены имущества, не являющегося недвижимым, сторонами не представлено допустимых доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласовано сторонами при заключении договора залога, отчет о рыночной стоимости автомобиля на момент рассмотрения спора сторонами в материалы дела не представлен, суд устанавливает начальную продажную цену автомобиля Фургон *модель *, * года выпуска, VIN *, на основании залоговой стоимости, указанной в п. 1.2 договора о залоге транспортного средства, в размере залога 1 350 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные по делу расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме * (л.д. *).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 334, 340 ГК РФ, ст.ст.12,56,98, 167,194-198,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к Федорову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Федорова Александра Валерьевича в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от * года № * в счет погашения просроченного основного долга 1 045 994 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 429 руб. 97 коп., а всего взыскать 1 065 424 (Один миллион шестьдесят пять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 66 коп.

Обратить взыскание в пределах размера удовлетворенных исковых требований на автотранспортное средство *, * года выпуска, идентификационный номер VIN *, для реализации в счет погашения задолженности, определив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начнутся торги, в размере 1 350 000 (Один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья