Мотивированное решение

Дело № ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

*** года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы *** к Богачеву *** о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы *** обратилась в суд с иском Богачеву *** о взыскании денежных средств, указав, что действиями генерального директора Богачевым *** . в ООО «***», реорганизованного в форме присоединения к ООО «***» был причинен материальный вред, выразившийся в неуплате налогов, штрафов и пеней. Приговором *** районного суда *** от *** года Богачев *** был осужден по *** УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011годп №420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок***года, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком *** года. На основании амнистии освобожден, судимость снята. Этим же приговором гражданский иск о взыскании денежных средств в размере *** руб. в счет причинённого имущественного вреда предан для рассмотрения в порядке гражданского производства. Приговор вступил в законную силу *** года. На основании изложенного, в связи с вступлением приговора в законную силу, согласно уточненному исковому заявлению, истец просит удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере *** рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик, являясь генеральным директором ООО «***», совершил уклонение от уплаты налогов, штрафов и пеней, заведомо представив ложные сведения, что подтверждено вступившим в законную силу приговором суда, тем самым причинив ущерб Российской Федерации.

Ответчик Богачев *** в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по известному адресу, об уважительности причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь статьей 233-237 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Приговором суда от *** года установлено, что в период с *** . Богачев *** являясь генеральным директором в ООО «***», реорганизованного в форме присоединения к ООО «***», зарегистрированного по адресу: г*** , состоящему на налоговом учете в ИФНС *** с присвоенным номером налогоплательщика №*** и с кодом причины постановки на учет №*** осуществлял предпринимательскую деятельность по прочей оптовой торговле, подлежащей налогообложению в установленном законом порядке. В этой связи, на истца была возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган налоговую декларацию, бухгалтерскую отчетность. В нарушение установленных норм, Богачев *** . уклонился от уплаты налогов, ввел в заблуждение налоговые органы. Таким образом, совершил уклонение от уплаты налогов с организации ООО «***», путем включения в декларацию ложных сведений, тем самым не уплатив сумму в размере ***руб.

Приговор *** районного суда г***от *** года в отношении Богачева *** вступил в законную силу *** года (л.д. *** ).

Актом выездной налоговой проверки №*** установлено, и не оспорено в установленном порядке, что размер неуплаты налога составил *** рублей.

Суд принимает данный расчет в качестве обоснования заявленных исковых требований.

В соответствии со ст15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы *** к Богачеву *** подлежат удовлетворению, с Богачева *** в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию сумма причиненного преступлением ущерба в размере *** руб.,

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворяемой части исковых требований в размере 60000 рублей, от уплаты которой освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 103, 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы *** к Богачеву *** о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Богачева ***в доход бюджета Российской Федерации сумму материального ущерба в размере *** (***) рублей.

Взыскать с Богачева *** к доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** (*** ) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья О.А.Латышева