Заочное решение

Дело № 2-1623/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

19 июля 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Г.Ю. Пшенициной,

при секретаре А.А. Назаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Дерментли ** о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Дерментли В.П., сославшись на то, что ** г. произошло ДТП с участием автомобиля **, государственный регистрационный знак **, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь **), и автомобиля **, государственный регистрационный знак **, которым управлял Дерментли В.П. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ** – Дерментли В.П.. В результате ДТП автомобилю **, государственный регистрационный знак **, были причинены механические повреждения. Общая стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила ** руб.. Указанная сумма была выплачена страхователю в полном объеме. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», которая выплатила истцу * руб.. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ** руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб..

Истец о месте и времени судебного заседание извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дерментли В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, которым не представлено доказательств уважительности причины отсутствия в судебном заседании.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд установил следующее.

** года произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля марки **, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя ** и автомобиля марки **, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Дерментли В.П., что подтверждается справкой ГИБДД от ** года.

В результате указанного ДТП, автомобиль марки **, государственный регистрационный знак **, застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ** № ** по риску ущерб, принадлежащий страхователю *., получил механические повреждения, которые были установлены сотрудниками ГИБДД и зафиксированы при осмотре на месте ДТП.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля экспертом ПАО СК «Росгосстрах» составлен Акт осмотра транспортного средства и ** составлены Акты согласования скрытых повреждений, в которых отражены механические повреждения, в том числе и скрытые, причиненные автомобилю страхователя.

** произведен восстановительный ремонт автомобиля марки **, государственный регистрационный знак **, стоимость которого согласно Заказ–наряду № ** от ** и Счету № ** от ** года составила ** руб. ** коп.

Согласно платежному поручению № ** от ** года, со счета ООО «СК «Согласие» на счет ** перечислена денежная сумма в размере ** руб.** коп. в счет страхового возмещения.

Таким образом, истец свои обязательства по договору страхования выполнил, в связи с чем к нему перешло право требования к ответчику в связи с дорожно-транспортным происшествием по вине водителя Дерментли В.П..

Вина ответчика Дерментли В.П. в ДТП и причинении ущерба автомобилю марки **, государственный регистрационный знак **, подтверждается постановлением № ** по делу об административном правонарушении от ** года, которым Дерментли В.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ

Гражданская ответственность Дерментли В.П. на момент ДТП застрахована по полису ** в САО «ВСК».

Размер страхового возмещения со стороны ответчика не оспорен. Доказательства, опровергающих доводы истца, не представлено.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (п.1 ст.935 ГК РФ), возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закона «Об ОСАГО»), в редакции, действующей на момент заключения договора, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120000 рублей на одного потерпевшего.

Ответчиком возражений на иск не заявлено, сведений, опровергающих правильность определения причиненного ущерба и произведенного расчета убытка не представлено.

Таким образом, суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что истцу причинены убытки на сумму в размере ** руб.. Сомневаться в объективности и достоверности, представленных истцом доказательств размера заявленных исковых требований, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вина Дерментли В.П. в причинении ущерба установлена с учетом всех добытых доказательств, риск его гражданской ответственности застрахован в САО «ВСК», сумма страхового возмещения по договору ОСАГО является недостаточной для возмещения потерпевшему причиненного по вине ответчика ущерба, то в соответствии со ст.ст. 965, 1072 ГК РФ, разница между страховым возмещением в пределах лимита ответственности страховой компании и фактическим размером ущерба, которая составляет * руб. * коп. (* руб. – ** руб.), подлежит взысканию с ответчика.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их взаимную связь в совокупности, суд находит исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Дерментли В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Дерментли В.П. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере ** руб.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 927, 931, 935, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 88-89, 167, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд.-

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Дерментли ** о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Дерментли ** возмещение ущерба в размере ** руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере ** руб., а всего ** рубль ** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю.Пшеницина