Заочное решение
Дело № 02-1630/2017 | Зеленоградский районный суд
Дело №2-1630/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
** года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Дудниковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1630/2017 по иску Публичного акционерного общества «**» к Колчину *** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ПАО «**» (ранее – ОАО «**») через представителя по доверенности ** обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Колчину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ** руб. ** коп. на срок ** месяцев с процентной ставкой **% годовых, на приобретение транспортного средства **, **, ** года выпуска. В обеспечение возврата кредитных средств между банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства, положения и существенные условия которого содержатся в кредитном договоре от ** г., в соответствии с которыми, залогодатель передал банку в залог транспортное средство: марка, модель - *** года выпуска. В соответствии с договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора ответчик проигнорировал. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть кредитный договор № ** от **, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ** в размере ** руб. **коп., в том числе: просроченный основной долг в размере ** руб. ** коп., просроченные проценты в размере ** руб. ** коп., просроченные проценты на просроченный долг в размере ** руб., ** коп., неустойка за просроченные проценты в размере ** руб. ** коп., неустойка за просроченный основной долг в размере ** руб. ** коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки *** установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере ** руб. (л.д.**).
Истец ПАО «**», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. **).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик Колчин А.В., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие (л.д.**).
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ** года между ПАО «**» (ранее ОАО «**» (л.д.**) и Колчиным А.В. заключен кредитный договор № ** (л.д. **). По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме ** руб. на приобретение транспортного средства *** года выпуска, путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика. Согласно условиям договора, кредит предоставлялся ответчику с процентной ставкой **% годовых на срок ** месяцев (л.д.**). Условиями кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде залога транспортного средства, в соответствии с которым, залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство *** года выпуска (л.д. **).
Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Колчиным А.В., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.18), распорядительной надписью (л.д.**), информацией об условиях предоставления, использования и возврата «**» и графиком платежей (л.д.**), дополнительным соглашением №** от ** (л.д.**), договором залога от ** (л.д.**), копией паспорта транспортного средства ** (л.д.**), расчетом задолженности по состоянию на ** года (л.д. **), движением денежных средств и историей погашения по договору (л.д. **), требованиями, направленными в адрес ответчика о досрочном истребовании задолженности (л.д.**), что не оспорено ответчиком.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету задолженности, выписке о движении денежных средств и истории погашения по договору по счету Колчина А.В., погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ** руб. ** коп., в том числе: просроченный основной долг в размере ** руб. ** коп., просроченные проценты в размере ** руб. ** коп., просроченные проценты на просроченный долг в размере ** руб., ** коп., неустойка за просроченные проценты в размере ** руб. ** коп., неустойка за просроченный основной долг в размере ** руб. ** коп. (л.д.**).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.
Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО «**» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Колчина А.В. в пользу истца ПАО «**» в счет погашения кредитной задолженности, составляет ** руб. ** коп. ( ** руб. ** коп.+ ** руб. ** коп. + ** руб.** коп. +** руб. ** коп.+** руб. ** коп.).
Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.
Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика требование от ** года о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д. **).
Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчиком в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки ***.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.
В соответствии с п. 5.4.3 Кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.**).
Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету ежемесячные регулярные платежи, вносимые ответчиком, не соответствовали графику платежей, недостаточны для погашения задолженности (л.д.**).
Согласно заключению о рыночной стоимости имущества от ** года рыночная стоимость автомобиля марки *** года выпуска составляет ** руб. (л.д.**).
Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного транспортного средства составляет ** руб. ** коп..
Учитывая стоимость транспортного средства, сумму задолженности, общий период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки *** подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере ** руб. ** коп. (л.д. **).
Таким образом, с ответчика Колчина А.В. в пользу ПАО «**» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере ** руб. ** коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 333, 348, 450, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.56, 67, 98, 167, 193-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «**» к Колчину *** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №**, заключенный ** года между ПАО ** и Колчиным ***.
Взыскать Колчина *** в пользу Публичного акционерного общества «**» задолженность по кредитному договору в размере ** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., а всего взыскать ** руб. ** коп..
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство *** года выпуска, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере ** руб. ** коп., установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.П. Дронова
Решение принято судом в окончательной форме ** года