Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Ю.С.Титовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1644/2017 по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Силино» к Левшенковой Ярославне Юрьевне, Пятак Юрию Федоровичу о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Силино» обратилось в суд с иском к Левшенковой Ярославне Юрьевне, Пятак Юрию Федоровичу о возложении обязанности, указав, что в ходе проведения проверки Управлением по *** АО ГУ МЧС России по г.Москве было установлено, что на *** этаже подъезда № *** корпуса *** г. *** обустроена кладовая, что противоречит требованиям пожарной безопасности, в связи с чем, было выдано предписание, а в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости освобождения технического шкафа в приквартирном коридоре на *** этаже подъезда №*** корпуса *** г. ***, а поскольку ответчики в добровольном порядке требования не исполнили, истец, как управляющая компания, обратился в суд, просил обязать ответчиков освободить помещение технического шкафа в приквартирном коридоре и демонтировать незаконно установленное на дверях технического шкафа запирающее устройство у квартиры № *** в корпусе *** города ***, взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца представил заявление об отказе от иска, в связи с тем, что ответчики исполнили требования истца в добровольном порядке, просил решить вопрос о возврате истцу уплаченной им государственной пошлины.

Ответчики в судебное заседание не явились, встречных требований не заявили.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из заявления истца, ему понятны последствия отказа истца от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с положениями статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Представителем истца заявлено о возврате уплаченной им государственной пошлины в размере ***. при обращении с иском в суд, в связи с отказом от иска.

Порядок и основания для возврата уплаченной государственной пошлины предусмотрены положениями статьи 333.40 НК РФ, в соответствии с которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае, в частности, прекращения производства по делу.

Истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в размере ***.(л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.333.40 НК РФ, ст.ст.39,101,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Силино» от иска к Левшенковой Ярославне Юрьевне, Пятак Юрию Федоровичу о возложении обязанности.

Производство по делу №2-1644/2017 по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Силино» к Левшенковой Ярославне Юрьевне, Пятак Юрию Федоровичу о возложении обязанности прекратить.

Уплаченная Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Силино» *** года по платежному поручению № *** от *** года в размере ***. на счет № *** УФК по г.Москве(для ИФНС России по г.Москве л/с 40100770035), подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней с даты вынесения определения.

Судья А.А. Васильев