Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Ю.С.Титовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-107/2017 по административному иску Ельцовой Марины Геннадьевны к УФНС России по г.Москве, ИФНС России №35 по г.Москве об оспаривании решения, возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

Ельцова М.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции ФНС России № 35 по г. Москве об оспаривании решения, возложении обязанности, указав, что по результатам камеральной проверки за период с *** г. по *** г. налоговый орган принял решение № *** от *** года, истцу доначислили налог на доходы физических лиц на сумму ***. и привлекли к налоговой ответственности, начислив пеню в размере ***. и штраф в размере ***. Поданная апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. В *** года Ельцова М.Г. узнала о новых обстоятельствах, которые не учли налоговые органы. В *** году Ельцовой М.Г. были проданы *** земельных участков, которые были получены при разделе земельного участка с кадастровым номером *** (далее - «земельный массив»). Земельный массив находился в собственности Ельцовой М.Г. в *** доле и в собственности *** в *** доле с *** года, то есть более трех лет. Позднее, *** года, было принято решение о разделе земельного массива на *** участков. Раздел был зарегистрирован в *** года – *** года. Факт регистрации Ельцовой М.Г. объектов недвижимости, возникших после раздела земельного массива, не влечет прекращение права собственности на земельный массив, частями которого являются земельные участки, полученные при разделе, право собственности на которые зарегистрировано в *** и в *** годах. Проданные после *** года земельные участки находились в собственности Ельцовой М.Г. и *** более трех лет. Налогообложению подлежат три земельных участка, которые были проданы до *** и находились в собственности менее трех лет. Вынося решение № *** *** года налоговый орган не учел этих обстоятельств. *** г. Ельцова М.Г. подала в Инспекцию ФНС России № 35 по г. Москве уточненную декларацию о доходах за *** год и заявление о перерасчете налоговых обязательств за *** год. *** года Ельцова М.Г. получила ответ. Не согласившись с ответом, Ельцова М.Г. подала жалобу в УФНС по г. Москве с просьбой отменить решение № *** от *** года и пересчитать налоговые обязательства Ельцовой М.Г. Управление ФНС по г. Москве вынесло решение № *** от *** года, согласно которого оставило жалобу Ельцовой М.Г. без удовлетворения в связи с тем, что подача уточненной декларации не является причиной для отмены решения № *** от *** года. В связи с изложенным, административный истец Ельцова М.Г. просила суд признать незаконным решение № *** от *** года, принятое Управлением Федеральной Налоговой службы России по г. Москве, обязать пересчитать налоговые обязательства Ельцовой М.Г. за *** год.

Определением суда от *** года, руководствуясь ст.47 КАС РФ, привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной налоговой службы по г.Москве.

Определением суда от *** года, руководствуясь ст. 41 КАС РФ, привлечено к участию в деле в качестве соответчика исходя из характера заявленных требований Управление Федеральной налоговой службы по г.Москве.

Определением суда от *** года, руководствуясь ст.47 КАС РФ, привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица Азарова Т.А.

В судебном заседании административный истец Ельцова М.Г. поддержала административное исковое заявление, просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Инспекции ФНС России № 35 по г.Москве, действующие на основании доверенности Ахметова М.А. с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Инспекции ФНС России № 35 по г.Москве, действующие на основании доверенности Крошко Е.В. с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, пояснила, что вновь образовавшиеся объекты с присвоением нового номера подразумевают отчуждение, следовательно новые объекты находились в собственности административного истца менее трех лет. В связи с чем необходимо уплатить налог.

Заинтересованное лицо Азарова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном порядке.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица Азаровой Т.А.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно Налогового кодекса Российской Федерации одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

Согласно ст. 41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами , настоящего Кодекса.

В соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных НК РФ; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

На основании НК РФ при определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения (далее в настоящем разделе - цена, примененная в сделке), указанная цена признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога (убытка) в соответствии с настоящей статьи.

Налогоплательщик вправе самостоятельно применить для целей налогообложения цену, отличающуюся от цены, примененной в указанной сделке, в случае, если цена, фактически примененная в указанной сделке, не соответствует рыночной цене.

В случае выявления занижения сумм указанных в настоящей статьи налогов или завышения суммы убытка, определяемого в соответствии с настоящего Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, производятся корректировки соответствующих налоговых баз ( НК РФ).

В соответствии со НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных и настоящего Кодекса.

Согласно ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных и настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Судом установлено, что по результатам камеральной проверки за период с *** г. по *** г. налоговый орган принял решение № *** от *** года, истцу доначислен налог на доходы физических лиц на сумму ***. и привлекли к налоговой ответственности, начислив пеню в размере *** ***. и штраф в размере ***. Поданная апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от *** года по административному делу № 2а-2513/2016 административное исковое заявление Ельцовой М.Г. к ИФНС № 35 по г. Москве о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без удовлетворения(т.1л.д.139-151), которое вступило в законную силу *** года.

*** г. Ельцова М.Г. подала в Инспекцию ФНС России № 35 по г. Москве уточненную декларацию о доходах за *** год и заявление о перерасчете налоговых обязательств за *** год. *** года Ельцова М.Г. получила ответ. Не согласившись с ответом, Ельцова М.Г. подала жалобу в УФНС по г. Москве с просьбой отменить решение № *** от *** года и пересчитать налоговые обязательства Ельцовой М.Г. Управление ФНС по г.Москве вынесло решение № *** от *** года, согласно которого оставило жалобу Ельцовой М.Г. без удовлетворения.

Согласно решению Зеленоградского районного суда г. Москвы от *** года по административному делу № 2а-2513/2016 (т.1 л.д. 135-151) по административному иску Ельцовой Марины Геннадьевны к ИФНС № 35 по г. Москве о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения судом установлено, что инспекцией на основании решения от *** года № *** Ельцовой М.Г. доначислена сумма налога на доходы физических лиц за *** год в размере ***., а также налогоплательщик привлечен к ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере ***. По состоянию на *** года в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме ***.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или , относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что за административным истцом Ельцовой Мариной Геннадьевной на основании договора собственников о реальном разделе земельного участка от *** года(т.1л.д.88-90) зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве ***) на *** земельных участков, в том числе на:

- земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: *** кадастрового квартала *** на землях *** назначения, разрешенное использование: для *** строительства, согласно свидетельства о государственной регистрации права *** от *** года (т.1 л.д.15);

- земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***, в юго-восточной части кадастрового квартала *** на землях *** назначения, разрешенное использование: для *** строительства, согласно свидетельства о государственной регистрации права *** от *** года (т.1 л.д.16);

- земельный участок *** (т.1 л.д.17);

- земельный участок *** (т.1 л.д.18);

- земельный участок *** (т.1 л.д.19);

- земельный участок *** (т.1 л.д.20);

- земельный участок *** (т.1 л.д.21);

- земельный участок *** (т.1 л.д.22);

- земельный участок *** (т.1 л.д.23);

- земельный участок *** (т.1 л.д.24);

- земельный участок *** (т.1 л.д.25);

- земельный участок *** (т.1 л.д.26);

- земельный участок *** (т.1 л.д.27);

- земельный участок *** (т.1 л.д.28);

- земельный участок *** (т.1 л.д.29);

- земельный участок *** (т.1 л.д.30);

- земельный участок *** (т.1 л.д.31);

- земельный участок *** (т.1 л.д.32);

- земельный участок *** (т.1 л.д.33);

- земельный участок *** (т.1 л.д.34);

- земельный участок *** (т.1 л.д.35);

- земельный участок *** (т.1 л.д.36);

- земельный участок *** (т.1 л.д.37);

- земельный участок *** (т.1 л.д.38);

- земельный участок *** (т.1 л.д.39);

- земельный участок *** (т.1 л.д.40);

- земельный участок *** (т.1 л.д.41);

- земельный участок *** (т.1 л.д.42);

- земельный участок *** (т.1 л.д.43);

- земельный участок *** (т.1 л.д.44);

- земельный участок *** (т.1 л.д.45);

- земельный участок *** (т.1 л.д.46);

- земельный *** (т.1 л.д.47);

- земельный участок *** (т.1 л.д.48);

- земельный участок *** (т.1 л.д.49);

- земельный участок *** (т.1 л.д.50).

Судом установлено, что после государственной регистрации права собственности земельные участки были проданы административным истцом Ельцовой М.Г. по следующим договорам купли-продажи:

- от *** г. Ельцова М.Г. и *** (Продавцы) продали *** (Покупатель) земельный участок площадью *** (т.1л.д.51).

- от *** г. Ельцова М.Г. и *** (т.1л.д.52).

- от *** (т.1л.д.53).

- от *** (т.1л.д.54).

- от *** (т.1л.д.55).

- от *** (т.1л.д.56).

- от *** (т.1л.д.57).

- от *** (т.1л.д.58).

- от *** (т.1л.д.59).

- от *** (т.1л.д.60).

- от *** (т.1л.д.61).

- от *** (т.1л.д.62).

- от *** (т.1л.д.63).

- от *** (т.1л.д.64).

- от *** (т.1л.д.65).

- от *** (т.1л.д.66).

- от *** (т.1л.д.67).

- от *** (т.1л.д.68).

- от *** (т.1л.д.69).

- от *** (т.1л.д.70).

- от *** (т.1л.д.71).

- от *** (т.1л.д.72).

- от *** (т.1л.д.73).

- от *** (т.1л.д.74).

- от *** (т.1л.д.75).

- от *** (т.1л.д.76).

- от *** (т.1л.д.77).

- от *** (т.1л.д.78).

- от *** (т.1л.д.79).

- от *** (т.1л.д.80).

- от *** (т.1л.д.81).

- от *** (т.1л.д.82).

- от *** (т.1л.д.83).

- от *** (т.1л.д.84).

- от *** (т.1л.д.85).

- от *** (т.1л.д.86).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 11.2 Земельного Кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»), за исключением случаев, указанных в и настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в и настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Таким образом, при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества.

Оценивая все доказательства все в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что срок нахождения *** земельных участков в собственности налогоплательщика административного истца Ельцовой М.Г. исчисляется с даты регистрации права на данные земельные участки, как на вновь созданные земельные участки, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а не с момента государственной регистрации права собственности налогоплательщика на первоначальный земельный участок, прекративший свое существование в результате раздела, на момент продажи 36 земельных участков находились в собственности административного истца Ельцовой М.Г. менее трех лет, поэтому доходы налогоплательщика от продажи земельных участков не подлежат освобождению от налогообложения в порядке п. 17.1. статьи 217 НК РФ. Суд приходит к выводу, что решение УФНС по г.Москве № *** от *** года является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Ельцовой М.Г. об оспаривании решения, возложении обязанности является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.218-227,228,297,298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Ельцовой Марине Геннадьевне в удовлетворении административного иска к УФНС России по г.Москве, ИФНС России №35 по г.Москве об оспаривании решения, возложении обязанности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ