Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2017 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко НН, Кравченко НН к обществу с ограниченной ответственностью «Кутузовское-1» о взыскании неустойки, защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истцы Кравченко Н.Н., Кравченко Н.Н. обратились в суд с иском ООО «Кутузовское-1» о взыскании неустойки, защите прав потребителя, ссылаясь на нарушение ответчиком положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере * руб. за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере * рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме *руб., расходы по направлению досудебной претензии в размере * руб., а также истцы просили признать недействительными положения п. 11.7 договора № *, предусматривающие подсудность данного спора конкретному суду, как противоречащие нормам закона. В обоснование требований истцы указали, что * г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № *, объектом строительства по которому является квартира, расположенная по адресу: *. Цена договора определена сторонами и составляет сумму *руб. Ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее * г., однако указанный срок нарушен.

В судебном заседании истцы Кравченко Н.Н., Кравченко Н.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Кутузовское-1» по доверенности Ерошина В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на иск (приобщен в судебном заседании), пояснив, что * г. жилой дом введен в эксплуатацию, * г. квартира передана истцам по акту приема-передачи. Задержка ввода в эксплуатацию жилого дома произошла не по вине ответчика, вызвана существенными изменениями в законодательстве РФ, повлиявшими на оформление разрешительной документации, необходимой для ввода жилого дома в эксплуатацию. Кроме того, просрочка является незначительной. Правовые основания для взыскания компенсации морального вреда, по мнению ответчика, отсутствуют, поскольку не доказано причинение физических и нравственных страданий. Также представитель ответчика просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

По смыслу , Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

В соответствии с упомянутого Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что * г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № *, объектом строительства по которому является квартира, расположенная по адресу: *. Цена договора определена сторонами и составляет сумму * руб. (л.д.*). В соответствии с п. * договора застройщик обязуется передать объект участнику долевого строительства не позднее * г. включительно.

Истцами обязательства по оплате объектов долевого строительства исполнены в полном объеме (л.д. *), что не оспорено ответчиком.

* г. квартира передана истцам по акту приема-передачи (л.д.*).

Установив, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков передачи объектов долевого строительства истцу в нарушение условий договора сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с * г. по * г. Размер неустойки согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, составляет * рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении положений ГК РФ, в обоснование которого указано, что просрочка является незначительной, а размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая доводы ответчика о причинах нарушения сроков передачи объекта долевого участия, принимая во внимание относительно небольшой период просрочки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным применить к рассматриваемым отношениям положения ГК РФ снизить размер заявленной неустойки до * рублей, полагая предъявленную к взысканию неустойку явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

В соответствии со Закона "О защите прав потребителей", за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учетом их частичного удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы. С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит * рублей.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части признания пункта * договора № * участия в долевом строительстве от * недействительным, поскольку данный пункт ущемляет права истца как потребителя, противоречит положениям гражданского процессуального законодательства и положениям Федерального закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающим альтернативную подсудность для данного вида спора.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Истцом понесены расходы по направлению досудебной претензии в размере * что подтверждается кассовым чеком (л.д.*). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве убытков.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлещей взысканию с ООО «Кутузовское - 1» в доход бюджета города Москвы составляет *

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,103,193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кравченко НН, Кравченко НН к ООО «Кутузовское-1» о взыскании неустойки, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать пункт * договора № * участия в долевом строительстве от * недействительным.

Взыскать с ООО «Кутузовское-1» в пользу Кравченко НН, Кравченко НН в солидарном порядке неустойку в размере * компенсацию морального вреда в сумме * штраф в размере * расходы по направлению досудебной претензии в сумме * а всего взыскать *

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Кутузовское-1» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В Заскалько