Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билитюка ДА, Петухова АА к ООО ГК «ДОС», Цыганковой ЗВ, Гайнутдиновой ДР о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Билитюк Д.А., Петухов А.А. обратились в суд с указанным иском к Цыганковой З.В., Гайнутдиновой Д.Р., ООО ГК «ДОС», ссылаясь на то, что Билитюк Д.А., Петухов А.А. являются собственниками квартир за № *** и *** соответственно в корпусе ***, расположенном по адресу: ****. На основании протокола № 1 годового очередного отчетного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адрес: ****, проводимого в форме очно-заочного голосования от 21 марта 2017 года собственниками принято решение, среди прочего, о подтверждении способа управления управляющей организации и право управления многоквартирным домом по адресу: **** управляющей компанией ООО ГК «ДОС» сроком на три года с правом пролонгации. Истцы просят признать протокол от 21 марта 2017 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным (ничтожным), поскольку при проведении общего собрания собственников отсутствовал кворум.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Купрякова Н.А., являющаяся также представителем третьего лица ГБУ Жилищник района Крюково, исковые требования поддержала.

Представитель ООО ГК «ДОС» по доверенности Кореневский Р.Э. возражал против удовлетворения иска.

Ответчики Цыганкова З.В., Гайнутдинова Д.Р. в судебное заседание не явилась извещены.

Представитель ГЖИ г. Москвы по доверенности Вешкин И.П. исковые требования поддержал.

Суд на месте определил, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. (ч.4 ст.45 ЖК РФ).

Согласно ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны, в т.ч. сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего , в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом установлено, что Билитюк Д.А., Петухов А.А. являются собственниками квартир за № *** и *** соответственно в ****.

Оспариваемым является протокол № 1 годового очередного отчетного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адрес: г****, проводимого в форме очно-заочного голосования от 21 марта 2017 года собственниками принято решение, среди прочего, о подтверждении способа управления управляющей организации и право управления многоквартирным домом по адресу: **** управляющей компанией ООО ГК «ДОС» сроком на три года с правом пролонгации.

Форма проведения общего собрания – очно-заочное голосование.

В многоквартирном доме имеется 112 собственника, владеющих 7250 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов.

В собрании приняли участие 68 собственника, владеющих 3775,6 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме. Собственники, принявшие участие в собрании своими голосами представляют 52,08%. Кворум состоялся.

Не подлежат учету, как не подписанные собственниками решения:

- кв. **** в части голосования П., что составляет *** кв.м., поскольку в данном жилом помещении у П совместная собственность с П.В.А., общая площадь в квартире *** кв.м. Свидетель П. суду пояснила, что решение собственника о голосовании от 03 марта 2017 года не подписывала;

- кв. ***, где собственником является Д., которая суду пояснила, что решение собственника о голосовании от 08 марта 2017 года не подписывала. Общая площадь помещения *** кв.м;

- кв. ***, где собственником квартиры являются Д В.М. с Д Е.В. Однако в материалы дела представлено решение о голосовании собственника ДВ.М., где он указан как единоличный собственник. Общая площадь помещения *** кв.м. Свидетель ДВ.М. суду пояснил, что решение собственника о голосовании от 13 марта 2017 года не подписывал;

- кв. ***, где собственником *** доли в праве собственности значится С О.А., на его долю приходится *** кв.м от общей площади помещения. Свидетель С О.А. суду пояснил, что решение собственника о голосовании от 28 февраля 2017 года не подписывал;

- кв. ***, где единоличным собственником является ЗВ.В., общая площадь помещения *** кв.м. Свидетель ЗВ.В. суду пояснил, что решение собственника о голосовании от 10 марта 2017 года не подписывал;

- кв. ***, где единоличным собственником является РМ.В., общая площадь помещения *** кв.м. Свидетель Р.М.В. суду пояснила, что решение собственника о голосовании от 02 марта 2017 года не подписывала.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, их показания взаимно согласуются между собой.

Исходя из чего, суд полагает необходимым исключить решения собственников, достаточного для признания протокола ничтожным – ПА.А., ДТ.Ф., Д В.М., РМ.В., С О.А., ЗВ.В. из голосования.

Общая площадь всех жилых помещений в МКД без учета балконов и лоджий составляет 7250 кв.м.

Итого, кворум с учетом исключаемой доли составил 46,43%, что менее 50% от общего числа голосов.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования о признании решения годового очередного отчетного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, проводимого в форме очно-заочного голосования от 21 марта 2017 года недействительным, подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что решения приняты на общем собрании в отсутствие необходимого кворума.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Билитюка ДА, Петухова АА к ООО ГК «ДОС», Цыганковой ЗВ, Гайнутдиновой ДР о признании недействительным решения общего собрания – удовлетворить.

Признать недействительными решение годового очередного отчетного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ****, проводимого в форме очно-заочного голосования от 21 марта 2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.