Приговор

1-163/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пашевича И.И.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Зеленоградского административного округа г.Москвы Красных Н.Б., Ефремовой О.А., Кузьмина И.В.,

подсудимых: Агейченко ***, Кручонок ***,

защитников: Хитяника В.А., представившего удостоверение №8488 и ордер №544 от 01 июня 2017 года, Хромова Р.М., представившего удостоверение №5225 и ордер №431/8 от 23 мая 2017 года,

при секретаре Смирнове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Кручонок ***, ***года рождения, ***, ранее судимой: -25 марта 2008 года Химкинским городским судом Московской области по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся из мест лишения свободы 27 июля 2012 года по отбытии срока наказания; -06 мая 2013 года Зеленоградским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ, к 2 (двум) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся из мест лишения свободы 06 мая 2015 года по постановлению Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2015 года условно-досрочно на не отбытый срок 5 (пять) месяц 19 (девятнадцать) дней, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, и

Агейченко ***, ***года рождения, ***, ранее судимого 14 мая 2010 года Зеленоградским районным судом г.Москвы с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда РМ от 13 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 июля 2011 года по ч.1 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года, к 4 (четырем) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 17 марта 2014 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

каждого, в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Агейченко А.А. и Кручонок Ю.В. совершили незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Агейченко А.А. и Кручонок Ю.В., находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, в 2016 году, имея умысел на совершение незаконного, то есть в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыта психотропных веществ, вступили в предварительный преступный сговор друг с другом, разработав план совершения преступления и распределив преступные роли. Действуя в целях реализации совместного преступного умысла Кручонок Ю.В. совместно с Агейченко А.А. незаконно, с целью последующего сбыта, приобрели у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 0,25 грамма, то есть в значительном размере, которое Агейченко А.А., согласно отведенной ему роли, незаконно, в целях последующего сбыта хранил при себе, о чем Кручонок Ю.В. была осведомлена, вплоть до того момента, когда, они, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением амфетамина, примерно в 19 часов 35 минут 16 августа 2016 года, находясь на пешеходной дорожке возле корпуса *** г.Зеленограда г.Москвы, реализуя свои совместные преступные намерения, незаконно сбыли указанное психотропное вещество ***., участвующей в санкционированном оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка, а именно, Кручонок Ю.В., согласно отведенной ей роли, получила от ***. денежные средства в сумме 1.000 рублей в счет оплаты указанного вещества, в то время как Агейченко А.А., согласно отведенной ему роли, передал ***. сверток с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 0,25 грамма, то есть в значительном размере, после чего Агейченко А.А. и Кручонок Ю.В. в 19 часов 40 минут 16 августа 2016 года были задержаны сотрудниками полиции по указанному выше адресу. Впоследствии, ***. 16 августа 2016 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут в помещении ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. ***», добровольно выдала сотрудникам полиции приобретенный у Агейченко А.А. и Кручонок Ю.В. сверток с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 0,25 грамма, то есть в значительном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Кручонок Ю.В., после оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, вину свою в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, и затем, в ходе допроса показала, что изначально в свертке, который ею был передан ***., находился не амфетамин, а измельченные таблетки, поскольку она (Кручонок Ю.В.) хотела обмануть ***. и продать той вместо амфетамина просто измельченные таблетки, которые не являются наркотическими средствами или психотропными веществами. Когда она (Кручонок Ю.В.) в ходе предварительного следствия узнала о том, что в переданном ей ***. свертке содержался амфетамин, то испытала чувство шока. 16 августа 2016 года она (Кручонок Ю.В.) договорилась по телефону с ***. о встрече, при этом ***просила продать ей амфетамин, но его у нее (Кручонок Ю.В.) не было. Они договорились встретиться возле 3-го отдела полиции, и она (Кручонок Ю.В.) решила заработать деньги, продав ***. вместо амфетамина измельченные таблетки, которые упаковала в сверток. Об этом Агейченко А.А. ничего не знал, и она (Кручонок Ю.В.) ему ничего не говорила, а только сказала Агейченко А.А., что ***. привезет ей (Кручонок Ю.В.) деньги, но не говорила ему, по поводу чего ***. привезет деньги. Приехав на место встречи, она (Кручонок Ю.В.) встретилась с ***., при этом Агейченко А.А. не было, так как он пошел домой переодеваться, поскольку она попросила его после того, как ***. привезет деньги, сходить в аптеку. Когда она (Кручонок Ю.В.) встретилась с ***., то последняя передала ей (Кручонок Ю.В.) деньги, а она отдала ***. сверток с измельченными таблетками, после этого ***. ушла, а она (Кручонок Ю.В.) передала полученные от ***. деньги подошедшему Агейченко А.А., которого попросила сходить в аптеку, после чего ее (Кручонок Ю.В.) и Агейченко А.А. задержали сотрудники полиции. Вину по сбыту психотропного вещества она не признает, так как продала ***. не наркотическое средство и не амфетамин. Агейченко А.А. о ее (Кручонок Ю.В.) замысле ничего не знал и в этом какого-либо участия не принимал. Впоследствии, в ходе допроса, Кручонок Ю.В. свои показания изменила, и показала, что в проданном ею ***. свертке находился амфетамин, но в данной сделке Агейченко А.А. какого-либо участия не принимал и ничего об этом не знал. Свою вину в совершении инкриминируемого ей (Кручонок Ю.В.) преступления она признает частично, так как какого-либо сговора у нее с Агейченко А.А. на сбыт амфетамина не было. Свои первоначальные показания, данные ею (Кручонок Ю.В.) в начале допроса, она подтверждает полностью, при этом уточняет, что ранее она говорила про сверток, в котором были измельченные таблетки, но на самом деле, в свертке был амфетамин. Заявила о своем раскаянии в содеянном.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Агейченко А.А., после оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, своего отношения к предъявленному ему (Агейченко А.А.) обвинению не высказал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, и затем, в ходе допроса показал, что когда он 16 августа 2016 года ехал с Кручонок Ю.В. в автобусе из 3-го района г.Зеленограда, то Кручонок Ю.В. разговаривала по телефону с ***., но он не вникал в суть их разговора, и не знал о чем они говорят. Потом Кручонок Ю.В. сказала ему, что ***. должна принести ей деньги, но не сказала, за что ***. принесет деньги, и попросила его сходить в аптеку за глазными каплями. Выйдя из автобуса, он по телефону объяснял ***., куда той нужно подойти, а сам пошел домой переодеваться. Переодевшись, он вернулся обратно, подошел к Кручонок Ю.В., та отдала ему деньги, и они хотели пойти в аптеку, но были задержаны сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него (Агейченко А.А.) деньги, которые ему передала Кручонок Ю.В. За что Кручонок Ю.В. получила от ***. деньги, ему (Агейченко А.А.) неизвестно. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, он не признает, так как ***. ничего не передавал, о намерениях Кручонок Ю.В. ему ничего известно не было, и в ее намерениях он какого-либо участия не принимал.

Виновность подсудимых Агейченко А.А. и Кручонок Ю.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ***. о том, что 16 августа 2016 года она обратилась в отдел полиции и сообщила о своих намерениях изобличить в незаконной деятельности своих знакомых *** и ***, после чего сотрудник уголовного розыска предложил ей (***.) на добровольной основе принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, на что она согласилась, после чего написала необходимые заявления. После этого сотрудник полиции провёл ее личный досмотр, а затем выдал ей диктофон. Далее она (***.) позвонила ***, с которой повела разговор о приобретении амфетамина, и в ходе разговора узнала, что та находится в 3-м районе, и у нее нет амфетамина, а также *** сказала, что все в 16-м, то есть в 16-м микрорайоне, где живет ***. Затем она (***.) еще раз позвонила ***, и в ходе разговора также общалась с Сашей на тему приобретения наркотика, и последний в ходе разговора поинтересовался, сколько у нее (***.) денег, на что она ответила, что у нее есть 1.000 рублей, после чего, они договорились о месте и времени встречи. После того, как сотрудник полиции выдал ей (***.) денежные средства в размере 1.000 рублей, она (***.), сотрудники полиции и двое понятых поехали к месту встречи, и по дороге, она вместе с понятым вышла из машины на остановке возле корп. *** г.Зеленограда, где села в рейсовый автобус, на котором доехала до корп. ***. Выйдя на остановке возле корп. *** из автобуса, она (***.) встретилась с Кручонок Ю.В., а затем к ним подошел Агейченко А.А. Они немного поговорили, она (***.) сказала, что торопится, после чего передала Кручонок Ю.В. 1.000 рублей, а Агейченко А.А. передал ей (***.) сверток с веществом, и они разошлись. Она (***.) проследовала к сотрудникам полиции, с которыми затем проследовала в отдел полиции, где добровольно выдала сотруднику полиции сверток с порошкообразным веществом внутри, и пояснила обстоятельства его приобретения. Также в отделе полиции у нее (***.) был изъят диктофон, который ей был ранее выдан сотрудниками полиции, информация с которого была переписана на компакт-диск. На нее со стороны сотрудников полиции какого-либо давления не оказывалось, ее участие в оперативном мероприятии было добровольным;

-рапортами (т.1 л.д.31, 32, 38, 39) и показаниями свидетеля ***, являющегося сотрудником органов внутренних дел, о том, что 16 августа 2016 года в 16 часов 45 минут в ОУР обратилась ***. и сообщила, что ее знакомые по имени *** и *** проживающие в 16-м микрорайоне г.Зеленограда, и использующие номер телефона ***, занимаются распространением психотропного вещества – амфетамина, а также ***. изъявила желание добровольно принимать участие в оперативно-розыскном мероприятии по изобличению в сбыте психотропного вещества знакомых по имени Александр и Юля, о чем дала письменное согласие. После чего, как ему (***.) стало известно, в присутствии понятых был проведен личный досмотр ***., в ходе которого чего-либо у последней обнаружено не было. Затем в присутствии понятых, а также с участием лица, участвующего в качестве покупателя - ***., после разъяснения прав и обязанностей, последней был выдан цифровой диктофон, о чем был составлен акт, в котором поставили подписи все участвующие лица. ***. осуществила телефонный звонок знакомой по имени ***, в котором она общалась о приобретении психотропного вещества - амфетамина. Далее, ***. еще раз позвонила *** и в ходе разговора она (***.) общалась с мужчиной, которого называла ***, и который интересовался тем, сколько у нее денег, на что ***. ответила, что у нее есть 1.000 рублей, и они договорились о встрече в 15-м районе возле 3-го отдела полиции, при этом назвали его «кремль». Далее, в присутствии понятых, а также с участием лица, участвующего в качестве покупателя - ***., после разъяснения прав и обязанностей, были осмотрены денежные средства в сумме 1.000 рублей одной купюрой. Данные денежные средства были отксерокопированы, а затем выданы ***., по поводу чего был составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. Затем сотрудники ОУР с понятыми и ***. проследовали к корп. *** г.Зеленограда г.Москвы, где возле корп. *** г.Зеленограда ***. и понятой вышли из машины, сели в автобус и доехали до остановки, расположенной возле корп. ***, после чего вышли из автобуса, понятой направился в сторону машины сотрудников, а *** на автобусной остановке встретилась с женщиной, а затем к ним подошел мужчина. Через некоторое время ***. вернулась в машину сотрудников и сообщила, что приобрела сверток с наркотиком у Александра за 1.000 рублей, находясь на тротуаре возле корп. *** г.Зеленограда г.Москвы, и желает его добровольно выдать. После этого сотрудники с понятыми проследовали к 1-му подъезду корп. ***, где на автомобильной стоянке произвели задержание женщины и мужчины, встречавшихся с ***. Далее им (***.) у корп. *** г.Зеленограда г.Москвы, в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, задержанного попросили представиться, на что он представился как Агейченко А.А., после чего последнему были разъяснены его права и ст.51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра у Агейченко А.А. были обнаружены и изъяты мобильный телефон, одноразовый шприц, денежная купюра достоинством 1.000 рублей. Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано. По поводу изъятого Агейченко А.А. пояснил, что изъятую у него денежную купюру он нашел у корп. *** г.Зеленограда у светофора. По факту досмотра был составлен протокол личного досмотра, который подписали все участвующие лица. Затем, как ему (***.) стало известно, в отделе полиции была досмотрена задержанная женщина, представившаяся как Кручонок Ю.В., а также ***. добровольно выдала сверток из полимерного материала, внутри которого находилось вещество белого цвета, при этом ***. пояснила обстоятельства приобретения данного свертка, и у ***. был изъят диктофон, файлы с которого были перенесены на компакт-диск. Какого-либо психологического или физического воздействия на Агейченко А.А., Кручонок Ю.В. и ***. не оказывалось, каких-либо противоправных действий в отношении последних не допускалось, Агейченко А.А. и Кручонок Ю.В. после задержания находились в адекватном состоянии, в пространстве и времени ориентировались;

-показаниями свидетеля ***., являющегося сотрудником органов внутренних дел, аналогичными показаниям свидетеля ***., об обстоятельствах проведения 16 августа 2016 года оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка с участием ***., в ходе которого по подозрению в совершении преступления были задержаны Кручонок Ю.В. и Агейченко А.А.;

-показаниями свидетеля ***. о том, что 16 августа 2016 года она и еще одна незнакомая ей девушка, находясь в отделе полиции, принимали участие в качестве представителей общественности при производстве личного досмотра ранее ей (***.) незнакомой девушке, представившейся ***. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции – женщиной, у ***. чего-либо обнаружено не было. По результатам личного досмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены все присутствующие лица, после чего в нем расписались, при этом каких-либо замечаний на правильность содержания протокола ни от какого не поступало. Каких-либо противоправных действий в отношении ***. со стороны сотрудников полиции или иных лиц не допускалось, каких-либо жалоб от ***. не поступало, последняя находилась в нормальном состоянии. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у нее (***.) не имеется, принимая участие в проводимом сотрудниками полиции мероприятии, она выполняла свой гражданский долг;

-показаниями свидетеля ***., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ***., об обстоятельствах проведения 16 августа 2016 года личного досмотра ***. (т.1 л.д.224-225);

-показаниями свидетеля ***. о том, что 16 августа 2016 года его и еще одного мужчину сотрудники полиции пригласили в качестве понятых для участия в оперативном мероприятии, на что он (***.) согласился. В отделе полиции ему была представлена ***., которая, как пояснили сотрудники полиции, является закупщицей психотропного вещества в оперативном мероприятии. Сотрудник полиции выдал ***. диктофон, после чего та кому-то позвонила и договорилась о месте встречи. После того, как сотрудник полиции выдал ***. денежные средства в размере 1.000 рублей, участники оперативного мероприятия поехали к месту встречи, где по дороге он (***) и ***. вышли из автомобиля сотрудников полиции, сели в рейсовый автобус, и, проехав до следующей остановки, вышли из автобуса, после чего к ***. сначала подошла Кручонок Ю.В., а затем Агейченко А.А., они непродолжительное время поговорили, затем чем-то обменялись и разошлись. После этого Кручонок Ю.В. и Агейченко А.А. были задержаны сотрудниками полиции. Затем сотрудник полиции досмотрел Агейченко А.А., у которого, на сколько он (***.) помнит сейчас, были обнаружены и изъяты денежные средства и мобильный телефон. По результатам личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором было указано все то, что было обнаружено и изъято у Агейченко А.А. С данным протоколом все участвующие лица были ознакомлены, после чего в нем расписались, при этом каких-либо замечаний на правильность содержания составленного протокола от какого-либо не поступало. После задержания Агейченко А.А. были разъяснены его права, каких-либо противоправных действий в отношении последнего со стороны сотрудников полиции или иных лиц не допускалось. Также в отделе полиции у ***. был изъят ранее выданный ей диктофон, записи с которого были переписаны на компакт-диск, который впоследствии был прослушан. В ходе проведения оперативного мероприятия присутствовал второй понятой, оформлялись все необходимые документы, в которых все отражалось правильно, и с которыми знакомились все присутствовавшие лица, от которых каких-либо замечаний на правильность их содержание не поступало. Со стороны сотрудников полиции или третьих лиц каких-либо противоправных действий в отношении ***., Кручонок Ю.В. и Агейченко А.А. не допускалось, каких-либо жалоб от последних не поступало. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у него (***.) не имеется, принимая участие в проводимых сотрудниками полиции мероприятиях, он выполнял свой гражданский долг;

-показаниями свидетеля ***., аналогичными показаниям свидетеля ***., об обстоятельствах проведения 16 августа 2016 года оперативно-розыскного мероприятия с участием ***., в ходе которого по подозрению в совершении преступления были задержаны Кручонок Ю.В. и Агейченко А.А.;

-показаниями свидетеля ***., являющейся сотрудником органов внутренних дел, о том, что, когда она 16 августа 2016 года находилась на суточном дежурстве, то по просьбе сотрудников уголовного розыска, в присутствии понятых, после разъяснения всем участникам мероприятия прав и обязанностей, произвела личный досмотр ***., у которой ничего не обнаружила. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица были ознакомлены, после чего в нем расписались, каких-либо замечаний на правильность содержания протокола от присутствующих лиц не поступало. Каких-либо жалоб от ***. не поступало. Со стороны сотрудников полиции или третьих лиц каких-либо противоправных действий в отношении ***. не допускалось;

-показаниями свидетеля ***., являющегося сотрудником органов внутренних дел, о том, что 16 августа 2016 года сотрудниками его подразделения было поведено оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка, поскольку в его подразделение поступила информация о том, что Кручонок Ю.В. и Агейченко А.А. могут быть причастны к незаконному обороту психотропных веществ. В роли закупщика психотропных веществ в данном оперативном мероприятии выступала ***., которая встретилась с Кручонок Ю.В. и Агейченко А.А. недалеко от третьего отдела полиции, они чем-то между собою обменялись, после чего разошлись, и подсудимые были задержаны по подозрению в совершении преступления. После задержания Агейченко А.А. был досмотрен и у него были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1.000 рублей. Также ***. в отделе полиции выдала ему (***.) приобретенный в ходе оперативного мероприятия сверток с веществом и пояснила обстоятельства его приобретения, которые, с ее слов, были им (***.) внесены в протокол. Со стороны сотрудников полиции или третьих лиц каких-либо противоправных действий в отношении ***., Кручонок Ю.В. и Агейченко А.А. не допускалось, каких-либо жалоб от последних не поступало;

-показаниями свидетеля ***., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что 16 августа 2016 года она принимала участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестной ей женщины, которая представилась Кручонок Ю.В., у которой был обнаружен и изъят шприц без содержимого с иглой. По поводу изъятого Кручонок Ю.В. пояснила, что шприц необходим ей для внутривенного употребления глазных капель «Тропикамид». По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались участвующие лица, каких-либо замечаний и заявлений не поступало (т.1 л.д.220-221);

-показания свидетеля ***., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ***., об обстоятельствах проведения 16 августа 2016 года личного досмотра Кручонок Ю.В. (т.1 л.д.222-223);

-показаниями свидетеля ***., являющейся сотрудником органов внутренних дел, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что 16 августа 2016 года ею в присутствии понятых был проведен личный досмотр Кручонок Ю.В., в ходе которого у последней был обнаружен и изъят шприц без содержимого с иглой, по поводу которого Кручонок Ю.В. пояснила, что шприц ей необходим для внутривенного употребления глазных капель «Тропикамид». По факту досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица (т.1 л.д.230-231);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 16 августа 2016 года, согласно которого постановлено направить настоящие результаты ОРД в виде подлинников оперативных служебных документов следователю СУ по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использования в доказывании (т.1 л.д.29-30);

-рапортом оперуполномоченного УР МВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы ***. от 16.08.2016 года о том, что 16.08.2016 года в 19 часов 40 минут по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, у корп. ***, по подозрению в совершении преступления задержаны Агейченко А.А. и Кручонок Ю.В. (т.1 л.д.33);

-заявлениями ***. от 16.08.2016 года, в которых последняя изъявляет добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии, а также просит выдать ей для использования в оперативном мероприятии средства аудиофиксации и денежные средства (т.1 л.д.34, 35, 36);

-постановлением о проведении проверочной закупки от 16 августа 2016 года, утвержденным начальником ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы, в отношении лиц по имени *** и *** (т.1 л.д.43-44);

-протоколом личного досмотра от 16 августа 2016 года, согласно которого у ***. предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, не обнаружено (т.1 л.д.45);

-актом выдачи специального технического устройства звукозаписи от 16 августа 2016 года, согласно которого ***. для использования в оперативно-розыскном мероприятии выдан диктофон «Ritmix RR-850» (т.1 л.д.46);

-протоколом выдачи денежных средств от 16 августа 2016 года, согласно которого ***. для использования в оперативно-розыскном мероприятии выданы денежные средства в сумме 1.000 рублей, состоящие из одной купюры достоинством 1.000 рублей, имеющей серию и номер - *** (т.1 л.д.47-49);

-протоколом личного досмотра от 16 августа 2016 года, согласно которого у Агейченко А.А. в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты: -денежные средства в сумме 1.000 рублей, состоящие из одной купюры достоинством 1.000 рублей, имеющей серию и номер - БС 5639533; -мобильный телефон «Кьюстерс»: -шприц. По поводу изъятого Агейченко А.А. пояснил, что изъятую денежную купюру он нашел у корпуса *** у светофора (т.1 л.д.50);

-протоколом личного досмотра от 16 августа 2016 года, согласно которого у Кручонок Ю.В. в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты шприц с иглой. По поводу изъятого Кручонок Ю.В. пояснила, что шприц ей необходим для внутривенного употребления глазных капель «Тропикамид» (т.1 л.д.51);

-протоколом личного досмотра от 16 августа 2016 года, согласно которого ***. добровольно выдала сверток из полимерного материала, внутри которого находится вещество белого цвета, и пояснила, что данный сверток с веществом она купила у малознакомого *** за 1.000 рублей 16.08.2016 года в г.Зеленограде, при этом, там же находилась малознакомая ей гражданка по имени ***, которой она (***.) передала денежные средства в размере 1.000 рублей за указанный выше сверток, в котором, предположительно, находится амфетамин (т.1 л.д.52);

-справкой об исследовании №10/586 от 17.08.2016 года, согласно которой представленное на исследование вещество из свертка массой 0,25 гр., добровольно выданное гр-кой ***., содержит в своем составе психотропное вещество – производное амфетамина, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Психотропные вещества» (т.1 л.д.54);

-актом изъятия специального технического устройства звукозаписи от 16 августа 2016 года, согласно которого у ***. изъят диктофон «Ritmix RR-850», ранее ей выданный для использования в оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка, при этом все имеющиеся аудиозаписи в памяти диктофона переписаны на компакт–диск (т.1 л.д.55);

-актом проведения проверочной закупка от 16 августа 2016 года, в котором указаны обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка 16 августа 2016 года с участием ***., в ходе которого по подозрению в совершении преступления задержаны Агейченко А.А. и Кручонок Ю.В. (т.1 л.д.88-90);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 17 августа 2016 года, согласно которого осмотрен компакт-диск, а также прослушаны имеющиеся на нем аудиозаписи разговоров, состоявшихся 16 августа 2016 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия между ***., и Агейченко А.А. и Кручонок Ю.В., и, среди прочего, установлено, что ***. договаривается с Агейченко А.А. и Кручонок Ю.В. о покупке у последних психотропного вещества, Агейченко А.А. определяет место встречи и выясняет у ***., сколько у той имеется денег, после встречи Кручонок Ю.В. сообщает ***., что психотропное вещество находится у Агейченко А.А. (т.1 л.д.91-94);

-заключением химической судебной экспертизы №10/888 от 20.08.2016 года, согласно выводов которой: 1)Вещество массой 0,24 гр. из свертка, добровольно выданное гр-кой ***., и представленное на экспертизу, содержит в своем составе психотропное вещество – производное амфетамина, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Психотропные вещества». 2)На внутренней поверхности шприца, изъятого в ходе личного досмотра гр-на Агейченко А.А., и представленного на экспертизу, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено. 3)На внутренних поверхностях шприца, инъекционной иглы с основанием из полимерного материала серого цвета, изъятые в ходе личного досмотра гр-ки Кручонок Ю.В., и представленные на экспертизу, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (т.2 л.д.6-8);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 13.10.2016 года, согласно которого осмотрен компакт–диск CD-R, а также прослушаны имеющиеся на нем аудиозаписи разговоров, состоявшихся 16 августа 2016 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия между ***., и Агейченко А.А. и Кручонок Ю.В., и, среди прочего, установлено, что ***. договаривается с Агейченко А.А. и Кручонок Ю.В. о покупке у последних психотропного вещества, Агейченко А.А. определяет место встречи и выясняет у ***., сколько у той имеется денег, после встречи Кручонок Ю.В. сообщает ***., что психотропное вещество находится у Агейченко А.А. (т.2 л.д.28-30);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 13.10.2016 года с приложениями, согласно которого осмотрены изъятые в ходе личного досмотра Агейченко А.А. денежные средства в сумме 1.000 рублей, состоящие из одной купюры достоинством 1.000 рублей, имеющей серию и номер - БС 5639533 (т.2 л.д.32-37);

-протоколом осмотра предметов от 02.12.2016 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Кьюстерс» с сим-картами сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», изъятый 16 августа 2016 года в ходе личного досмотра Агейченко А.А., и установлено, что в папке данного телефона «Журнал вызова» имеются соединения, произведенные 16.08.2016 год с абонентским номером, находящимся в пользовании ***. (т.2 л.д.52-54);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №096081 от 17.08.2016 года, согласно которого у Агейченко А.А. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением амфетамина (т.2 л.д.187-188);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №096080 от 17.08.2016 года, согласно которого у Кручонок Ю.В. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением амфетамина (т.2 л.д.217-218).

Анализируя показания подсудимой Кручонок Ю.В. об обстоятельствах инкриминируемого ей деяния, суд отмечает, что они являются непоследовательными, не в полной мере отражающими обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, поэтому суд доверяет данным показаниям Кручонок Ю.В. в той части, в которой они согласуются с приведенными по делу доказательствами, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленными в ходе судебного заседания, и кладет их в этой части в основу приговора.

К показаниям подсудимых Агейченко А.А. и Кручонок Ю.В. о непричастности Агейченко А.А. к инкриминируемому ему деянию, а также к показаниям подсудимой Кручонок Ю.В. о том, что какого-либо сговора у нее с Агейченко А.А. на сбыт амфетамина не было, - суд относится критически, поскольку показания подсудимых в этой части не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, считает их несоответствующими действительности и расценивает их как попытку подсудимой Кручонок Ю.В. преуменьшить степень своей вины в содеянном и помочь избежать уголовной ответственности подсудимому Агейченко А.А., и попытку подсудимого Агейченко А.А. избежать ответственности за содеянное и преуменьшить степень вины подсудимой Кручонок Ю.В. в содеянном, а из анализа показаний подсудимой Кручонок Ю.В. в той части, в которой они согласуются с приведенными по делу доказательствами и не противоречат им, из анализа показаний свидетелей, в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе и с: -рапортом оперуполномоченного УР МВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы ***. от 16.08.2016 года (т.1 л.д.33); -протоколом выдачи денежных средств от 16 августа 2016 года (т.1 л.д.47-49); -протоколом личного досмотра от 16 августа 2016 года (т.1 л.д.50); -протоколом личного досмотра от 16 августа 2016 года (т.1 л.д.52); -справкой об исследовании №10/586 от 17.08.2016 года (т.1 л.д.54); -актом проведения проверочной закупка от 16 августа 2016 года (т.1 л.д.88-90); -протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 17 августа 2016 года (т.1 л.д.91-94); -заключением химической судебной экспертизы №10/888 от 20.08.2016 года (т.2 л.д.6-8); -протоколом осмотра предметов (документов) от 13.10.2016 года (т.2 л.д.28-30); -протоколом осмотра предметов от 02.12.2016 года (т.2 л.д.52-54), -при этом каких-либо оснований не доверять приведенным выше доказательствам, а также результатам поведенных оперативно-розыскных мероприятий, у суда не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, оперативно-розыскные мероприятия были также проведены в соответствии с требованиями закона, в отношении Агейченко А.А. и Кручонок Ю.В., а также учитывая характер поведения подсудимых до, во время и после совершения инкриминируемого им деяния, -суд приходит к выводу о том, что незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 0,25 грамма, то есть в значительном размере, ***. 16 августа 2016 года был совершен подсудимыми группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют характер поведения подсудимых до, во время и после совершения инкриминируемого подсудимым деяния, подсудимые Агейченко А.А. и Кручонок Ю.В. совместно по телефону договариваются с ***. о сбыте последней психотропного вещества, при этом Агейченко А.А. определяет место встречи и выясняет у ***., сколько у той имеется денежных средств, затем ***. встречается с подсудимыми в условленном месте, где Кручонок Ю.В. сообщает ***. о том, что психотропное вещество находится у Агейченко А.А., после чего ***. передает Кручонок Ю.В. денежные средства, которые последней принимаются, а Агейченко А.А., в свою очередь, передает ***. психотропное вещество, тем самым подсудимые выполнили все необходимые действия по передаче приобретателю ***. психотропного вещества, и данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о согласованности действий подсудимых по незаконному сбыту психотропных веществ, их роли в инкриминируемом деянии были распределены между собой, каждый из них был осведомлен о противоправной деятельности другого, связанной с незаконным сбытом психотропных веществ, и выполнял определенную часть противоправной деятельности, преследуя корыстную цель личного обогащения, а также о том, что умысел подсудимых изначально был направлен именно на незаконный сбыт ***. имеющихся у подсудимых при себе психотропных веществ, которые находились во владении и распоряжении подсудимых, были размещены в удобной для сбыта расфасовке, и они имели реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

По мнению суда, показания свидетелей ***., ***. следует признать достоверными, поскольку они последовательны, логичны, и к тому же объективно подтверждаются и дополняются совокупностью приведенных выше доказательств по делу. Кроме того, учитывая, что свидетели ***., ***. чувства неприязни к подсудимым не испытывали, суд считает, что у свидетелей ***., *** не имелось оснований для оговора подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

По приведенным мотивам суд доверяет именно показаниям свидетелей ***., ***. и кладет их, наряду с другими доказательствами по делу, в основу приговора, а позицию подсудимой Кручонок Ю.В. объясняет желанием преуменьшить степень своей вины в содеянном и помочь избежать уголовной ответственности подсудимому Агейченко А.А., позицию подсудимого Агейченко А.А. объясняет желанием избежать ответственности за содеянное и преуменьшить степень вины подсудимой Кручонок Ю.В. в содеянном.

Суд доверяет заключению проведенной по делу химической судебной экспертизы, находит ее доводы убедительными, а выводы правильными, поскольку данное заключение подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также, суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательств, отмечает, что в квалифицирующий признак - в значительном размере, нашел свое полное объективное подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом выданного ***. в ходе санкционированного оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 0,25 грамма, превышающей 0,2 грамма и не превышающей 1 грамм.

Суд отмечает, что в ходе судебного заседания подсудимая Кручонок Ю.В. пояснила, что она не работает, подсудимый Агейченко А.А. пояснил, что он работает, однако, каких-либо подтверждающих это документов суду представлено не было, в то же время, подсудимые Агейченко А.А. и Кручонок Ю.В. являются наркозависимыми лицами, что подтверждается протоколами медицинских освидетельствований, согласно которым у подсудимых выявлено состояние опьянения, вызванное психотропными веществами, что в свою очередь требует от них значительных денежных затрат на приобретение дорогостоящих психотропных веществ.

В ходе предварительного следствия Кручонок Ю.В. была проведена амбулаторная однородная судебно-психиатрическая экспертиза №393 от 13.02.2017 года, согласно выводов которой Кручонок Ю.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, Кручонок Ю.В. в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, также не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, в ее психическом состоянии в тот период не было признаков помраченного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), которые препятствовали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В период инкриминируемого ей деяния, Кручонок Ю.В. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Кручонок Ю.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Кручонок Ю.В. в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Кручонок Ю.В. страдает наркоманией. Синдром зависимости от стимулятора (амфетамин). Кручонок Ю.В. нуждается в лечении от наркомании и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации. Медицинских противопоказаний для проведения лечения от наркомании нет. Алкоголизмом не страдает (т.2 л.д.15-17).

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимой Кручонок Ю.В., ее поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимой, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признаёт подсудимую Кручонок Ю.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Также, в ходе предварительного следствия Агейченко А.А была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №483-1 от 13.12.2016 года, согласно выводов которой Агейченко А.А. обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких ПАВ (F-19.2). В период инкриминируемого ему деяния, Агейченко А.А. признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, а вышеуказанные психические расстройства не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Агейченко А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Агейченко А.А. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.97 УК РФ; нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской, и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний не имеет. В настоящее время клинических признаков алкоголизма Агейченко А.А. не обнаруживает (т.2 л.д.24-25).

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Агейченко А.А., его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признаёт подсудимого Агейченко А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд отмечает, что доказательства, представленные стороной обвинения в ходе судебного заседания, и положенные в основу приговора, являются допустимыми, так как получены без нарушений требований УПК РФ и Федерального Закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, оценивая приведенные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд находит вину подсудимых Агейченко А.А. и Кручонок Ю.В. в совершении незаконного сбыта психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, полностью установленной при указанных в приговоре обстоятельствах, и квалифицирует действия подсудимых Агейченко А.А. и Кручонок Ю.В. , каждого, по п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Агейченко А.А. и Кручонок Ю.В. преступления, которое является особо тяжким преступлением, данные о личности каждого из подсудимых:

-Кручонок Ю.В. – не работает, к административной ответственности не привлекалась, по прежнему месту отбывания наказания в местах лишения свободы администрацией ФКУ ИК-12 УФСИН России по Удмуртской Республике характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка ***года рождения, в отношении которого лишена родительских прав, заявила о своем раскаянии в содеянном, страдает заболеваниями: ***, заявила суду, что имеет мать *** года рождения, которая страдает рядом хронических заболеваний, а также бабушку *** года рождения, которая является пенсионеркой по старости и инвалидом. Кроме того, суд учитывает, что Кручонок Ю.В. ранее судима: -25 марта 2008 года Химкинским городским судом Московской области по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась из мест лишения свободы 27 июля 2012 года по отбытии срока наказания; -06 мая 2013 года Зеленоградским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ, к 2 (двум) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась из мест лишения свободы 06 мая 2015 года по постановлению Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2015 года условно-досрочно на не отбытый срок 5 (пять) месяц 19 (девятнадцать) дней, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, настоящее преступление совершила при особо опасном рецидиве преступлений, что свидетельствует о том, что на путь, не связанный с совершением преступлений, Кручонок Ю.В. не встала. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Кручонок Ю.В., судом в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой Кручонок Ю.В., совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением психотропных веществ, по мнению суда, не может быть признано обстоятельством, отягчающих наказание подсудимой Кручонок Ю.В. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кручонок Ю.В., судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признается ее положительная характеристика, ее состояние здоровья, наличие у нее матери *** года рождения, страдающей рядом хронических заболеваний, и бабушки *** года рождения, являющейся пенсионеркой по старости и инвалидом. Наличие у подсудимой Кручонок Ю.В. малолетнего ребенка ***года рождения, по мнению суда, не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, поскольку Кручонок Ю.В., согласно решения Зеленоградского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2013 года, лишена родительских прав в отношении малолетней дочери ***., ***года рождения.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимой Кручонок Ю.В., характер ее преступных действий, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой Кручонок Ю.В. возможно только в условиях изоляции ее от общества и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы в порядке ст.56 УК РФ, с учетом требований ст.ст.60, 61, 63, 67, 68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения к подсудимой Кручонок Ю.В. положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимой, не усматривает, а также суд не усматривает оснований для применения к подсудимой Кручонок Ю.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ. Суд считает возможным не назначать Кручонок Ю.В. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.228.1 ч.3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом того, что Кручонок Ю.В. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд назначает подсудимой Кручонок Ю.В. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима;

-Агейченко А.А. – со слов, работает и имеет малолетнего ребенка ***года рождения, ранее привлекался к административной ответственности, страдает заболеваниями: ******, заявил суду, что имеет отца *** года и мать *** года рождения, которые страдают рядом хронических заболеваний. Кроме того, суд учитывает, что Агейченко А.А. ранее судим 14 мая 2010 года Зеленоградским районным судом г.Москвы с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда РМ от 13 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 июля 2011 года по ч.1 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года, к 4 (четырем) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы 17 марта 2014 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, настоящее преступление совершил при опасном рецидиве преступлений, что свидетельствует о том, что на путь, не связанный с совершением преступлений, Агейченко А.А. не встал. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Агейченко А.А., судом в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Агейченко А.А., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением психотропных веществ, по мнению суда, не может быть признано обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого Агейченко А.А. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Агейченко А.А., судом в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признается состояние его здоровья, наличие у него малолетнего ребенка ***года рождения, отца *** года и матери *** года рождения, страдающих рядом хронических заболеваний.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого Агейченко А.А., характер его преступных действий, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого Агейченко А.А. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в порядке ст.56 УК РФ, с учетом требований ст.ст.60, 61, 63, 67, 68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому Агейченко А.А. положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, не усматривает, а также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Агейченко А.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ. Суд считает возможным не назначать Агейченко А.А. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.228.1 ч.3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учётом того, что Агейченко А.А. осуждается за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, суд назначает подсудимому Агейченко А.А. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Агейченко ***виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Кручонок ***виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Агейченко А.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания осужденному Агейченко А.А. исчислять с зачетом времени содержания его под стражей, с 17 августа 2016 года, зачтя ему в срок отбывания наказания время его нахождения в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве с 16 августа 2016 года до его задержания, в порядке ст.91 УПК РФ, 17 августа 2016 года.

Меру пресечения осужденной Кручонок Ю.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания осужденной Кручонок Ю.В. исчислять с зачетом времени содержания ее под стражей, с 17 августа 2016 года, зачтя ей в срок отбывания наказания время ее нахождения в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве с 16 августа 2016 года до ее задержания, в порядке ст.91 УПК РФ, 17 августа 2016 года.

Вещественные доказательства: -***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: