Приговор

Дело №1-162/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Ковалевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ефремовой О.А.,

защитника - адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № * и ордер №*,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Турусовой Е.И., *, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Турусова Е.И. совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Турусова Е.И., 11.02.2017 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, совместно со своим *ом ФИО1 и знакомым ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, была доставлена для составления административных материалов, в помещение отдела МВД *, расположенного по адресу: *.

11.02.2017 заступивший на службу участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных Отдела МВД * ФИО, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД * № *, находящийся в форменном обмундировании, в помещении дежурной части ОМВД *, куда прибыл для вооружения на дежурную смену, увидел, что ФИО1, находясь в отделении полиции, ожидая оформления административного материала в отношении него (ФИО1) и его *и Турусовой Е.И., ведет себя неадекватно и агрессивно, пытаясь спровоцировать конфликт с доставившими его в отделении полиции сотрудниками OP ППСП ОМВД *, в связи с чем он (ФИО) получил просьбу от полицейского -водителя мобильного взвода ОР ППСП ОМВД * ФИО3 оказать помощь в поддержании правопорядка в помещении отдела полиции с целью беспрепятственного составления административного материала в отношении Турусовой Е.И. и ФИО1.

Обеспечивая соблюдение правопорядка в помещении отдела полиции, ФИО, будучи при исполнении должностных обязанностей, 11.02.2017 примерно в 08 часов 15 минут отвел Турусову Е.И. в сторону от ее *а - ФИО1, в отношении которого сотрудниками ОР ППСП ОМВД * применялась физическая сила для фиксации на запястьях его (ФИО1) рук специальных средств ограничения подвижности - наручников, в соответствии с Федеральным законом «О полиции», в связи с неадекватным, агрессивным поведением последнего, попытками спровоцировать конфликт с сотрудниками полиции. При этом Турусова Е.И. была зафиксирована им (ФИО) удержанием рукой за ее (Турусовой Е.И.) правую руку. В этот момент Турусова Е.И., осознавая, что перед ней находится представитель власти - участковый уполномоченный ФИО, при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, отдавая отчет противоправному характеру своих действий, направленных на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с тем, что участковый уполномоченный полиции ФИО исполнял свои должностные обязанности, а именно обеспечивал соблюдение правопорядка при составлении материалов об административных правонарушениях, оцарапала ногтями своей левой руки его лицо, причинив телесные повреждения в виде ссадин правой щечной области, области правой брови, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимая Турусова Е.И. согласилась с предъявленным ей обвинением, в совершенном преступлении виновной себя полностью признала и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимой Турусовой Е.И. об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Потерпевший не возражал против особого порядка судебного разбирательства, о чем указал в заявлении, приобщенном к материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав подсудимую, адвоката, государственного обвинителя, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом ею заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Турусовой Е.И. в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.318 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимой преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Турусовой Е.И., которая не судима, *, работает, по месту жительства характеризуется формально, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, *.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «*» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт *, полное признание вины подсудимой, её раскаяние в зале суда, желание встать на путь исправления, *.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Турусовой Е.И., обстоятельства совершения преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение подсудимой преступления в состоянии опьянении, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Турусовой Е.И., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает возможным исправление и перевоспитание Турусовой Е.И. без изоляции от общества, назначает Турусовой Е.И. наказание в виде штрафа, в порядке ст.46 УК РФ, с применением ст. 62 ч.5 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения к Турусовой Е.И. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым сохранить меру пресечения Турусовой Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО заявил гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 30000 рублей 00 копеек, просил взыскать данную сумму с подсудимой.

Подсудимая частично признала исковые требования.

Прокурор поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их частично в размере 20 000 рублей.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, исходя из положений ст.151 и пункта 2 ст.1101 ГК РФ, учитывая характер физических и нравственных страданий потерпевшего, являющегося представителем власти и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, получившего телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, со стороны потерпевшей, что в определенной степени явилось для него унижением его чести и достоинства, принимая во внимание поведение подсудимой непосредственно после совершения преступления, которая не предпринимала никаких действий по заглаживанию вреда, причиненного своими действиями, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Турусову Е.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Турусовой Е.И в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу, в последующем - отменить.

Гражданский иск ФИО к Турусовой Е.И. на сумму 30000 руб. – удовлетворить частично. Взыскать с Турусовой Е.И. в пользу ФИО в счёт компенсации морального вреда денежную средства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Е.В. Шелкошвейн