Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

04 октября 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре И.С.Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1492/2017 по иску Богданова Игоря Сергеевича к АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании суммы страховой выплаты, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец Богданов И.С. в лице представителя по доверенности Барченковой А.А. обратился в суд с иском к АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании суммы страховой выплаты, защите прав потребителя, указав, что ***г. в *** часов *** минут по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, водитель автомобиля ***, рег. знак ***, Богданов И.С. нарушил ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, п. 2.1.1. ПДД РФ, п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ***, рег. знак ***, под управлением *** Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Богданова И.С. Транспортное средство ***, рег. знак *** на момент произошедшего ДТП было застраховано в АО «ИНТАЧ Страхование» по договору КАСКО Полис № *** от ***г., срок действия полиса с *** часов *** минут ***г. по *** часа *** мин. ***г., страховые риски по договору: ущерб, угон, страховая сумма ***., страховая премия ***., франшиза ***. После ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о направлении поврежденного автомобиля на ремонт на станцию СТОА. Ответчик выдал истцу направление на ремонт, который не был осуществлен. Истец обратился в ООО *** для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № ***от ***г. по определению специальной стоимости объекта оценки (величины компенсации за восстановительный ремонт) автомобиля марки ***, рег. знак ***, размер имущественного ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составил ***. ***г. в *** часов *** минут по адресу: ***произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, водитель автомобиля ***, рег. знак *** ***нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, неправильно выбрал дистанцию (боковой интервал), в результате чего совершил столкновение с автомобилем ***, рег. знак ***, принадлежащем истцу на праве собственности под управлением Богдановой В.С. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Макаряна М.Г. Транспортное средство *** на момент произошедшего ДТП было застраховано в АО «ИНТАЧ Страхование» по договору КАСКО Полис № *** от ***г., срок действия полиса с *** часов *** минут ***г. по *** часа *** мин. ***г., страховые риски по договору: ущерб, угон, страховая сумма ***., страховая премия ***., франшиза ***. После ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о направлении поврежденного автомобиля на ремонт на станцию СТОА. Ответчик выдал истцу направление на ремонт ООО ***. ***г. ответчик направил Богданову И.С. письмо, в котором ответчик признал автомобиль ***, рег. знак *** тотальным, согласно акту о страховом случае от ***г. сумма страхового возмещения составила ***., данную сумму ответчик перечислил истцу. Истец обратился в ООО *** для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, оценке годных остатков ТС. Согласно экспертному заключению № *** от *** г. по определению специальной стоимости объекта оценки (величины компенсации за восстановительный ремонт) автомобиля марки ***, рег. знак *** стоимость восстановительного ремонтом с учетом износа деталей составила ***. Согласно экспертному заключению № ***от *** г. стоимость годных остатков автомобиля составила ***. Сумма материального ущерба истца составила ***. ***г. истец обратился с претензией к ответчику об исполнении в добровольном порядке обязательств по перечислению недоплаченной суммы страховой выплаты. В связи с отказом ответчика выплатить страховое возмещение истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере ***.

Определением суда от ***г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Жеребцов Д.А.

Определением суда от ***г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Макарян М.Г.

В судебное заседание явилась представитель истца Кулакова И.А. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика расходы на представителя в размере ***., представила суду ходатайство, договор поручения от ***г., квитанцию № *** от ***г.

В судебное заседание явился третье лицо Жеребцов Д.А., пояснил, что являлся участником одного из двух ДТП, которое произошло ***г.

В судебное заседание не явился представитель ответчика АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ», извещался судом в установленном порядке.

Третье лицо Макарян М.Г. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, показания эксперта Волкова А.В., исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ***года между истцом Богдановым И.С. и ответчиком АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» был заключен договор страхования транспортного средства, истцу был выдан страховой полис № *** от ***г. (л.д. 12). Согласно договору страхования транспортного средства ответчик АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» принял на страхование TC (КАСКО) ***. Страховая сумма по указанному договору составила ***. Также договором страхования предусмотрена безусловная франшиза по риску «Ущерб» в размере ***. Период страхования по риску «Ущерб» и по риску «Угон» с ***г. ***часов *** минут по ***г. *** часа *** минут. Истец Богданов И.С. является выгодоприобретателем по договору страхования. Страховая премия по договору страхования в размере ***. истцом оплачена полностью в предусмотренные договором сроки.

Судом установлено, что ***г. в *** часов *** минут по адресу: ***произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, водитель автомобиля ***, рег. знак ***, Богданов И.С. нарушил ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, п. 2.1.1. ПДД РФ, п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ***, рег. знак ***, под управлением Жеребцова Д.А. (л.д. 13), в результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» ***, рег. знак ***, находящемуся в собственности истца.

Размер ущерба, причиненный автомобилю истца после ДТП, произошедшего ***г., установлен отчетом ООО ***от ***года (л.д. 14-33), и с учетом износа составляет ***.

Судом установлено, что ***г. в *** часов *** минут по адресу: ***произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, водитель автомобиля ***, рег. знак *** ***. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, неправильно выбрал дистанцию (боковой интервал), в результате чего совершил столкновение с автомобилем ***, принадлежащем истцу на праве собственности под управлением Богдановой В.С., в результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» ***, находящемуся в собственности истца.

Размер ущерба, причиненный автомобилю истца после ДТП, произошедшего ***г., установлен отчетом ООО *** № *** от ***года (л.д. 52-72), и с учетом износа составляет ***.

Судом установлено, что *** г. истцу Богданову И.С. ответчиком перечислено страховое возмещение по договору № *** в размере *** . согласно платежного поручения № *** от *** . (л.д. 50), что подтверждено представителем истца в исковом заявлении (л.д. 6). Судом установлено, что истцом ответчику направлялась претензия *** г. о выплате истцу страхового возмещения согласно экспертному заключению (л.д. 83-85). Ответ на претензию истцу не поступил.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Исследовав собранные по делу доказательства все в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования Богданова И.С. о взыскании страхового возмещения, с ответчика АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию в пользу истца Богданова И.С. страховое возмещение в размере: *** (выплаченное страховое возмещение ответчиком истцу).

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона). Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца Богданова И.С. штраф размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет размер: ***.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом изложенного, а также степени вины ответчика в невыплате страхового возмещения в полном объеме причиненного вреда имуществу истца, степени нравственных страданий истца, вызванных незаконным отказом в доплате страхового возмещения, отсутствие физических страданий, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере ***.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, в целях определения фактического размера причиненного вреда имуществу и защиты своих прав в судебном порядке, оплатил произведенную в ООО ***оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и стоимости годных остатков, в размере ***., в подтверждение суду предоставлены квитанции к приходному кассовому ордеру № *** от ***года и № ***от ***г. (л.д.34,82). Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении ему за счет ответчика стоимости произведенной в ООО ***оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и определения стоимости годных остатков в размере ***.

Истцом заявлено о возмещении за счет ответчика расходов на представителя в размере ***., представлена копия договора поручения ***г., копия квитанции к приходному кассовому ордеру № *** от ***г.

Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд находит требование о компенсации расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере ***. в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статей 333.19,333.20,333.36 НК РФ при удовлетворении судом исковых требований истца по требованиям имущественного характера на сумму ***. и удовлетворению требования имущественного характера не подлежащего оценке в виде компенсации морального вреда, взысканию с ответчика в доход бюджета Москвы подлежит государственная пошлина в размере ***.

Руководствуясь Федеральным законом от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.12,56,88,94,98,100, 103,167,193-197,199,233-237 ГПК РФ, суд-

Руководствуясь Федеральным законом от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.12,56,88,94,98,100,103,167,193-197,199,233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Богданова Игоря Сергеевича к АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании суммы страховой выплаты, защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» в пользу Богданова Игоря Сергеевича страхую выплату в сумме ***., в счет компенсации морального вреда ***, расходы на составление отчетов о стоимости восстановительного ремонта и определения стоимости годных остатков в сумме ***., расходы на услуги представителя в размере ***., штраф за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ***., а всего взыскать ***.

Взыскать с АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ***.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья