Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

** года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ю.П. Дроновой,

при секретаре А.А. Ткаченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1500/2017 по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района **» к Тамбовцеву ***, Тамбовцевой ***, Комаровой *** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг,

установил:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района **» обратилось в суд с иском к Тамбовцеву ***, Тамбовцевой ***, Комаровой *** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг. В обоснование заявленных требований указано, что истец является управляющей организацией по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме – корпуса 1553 города Зеленограда города Москвы, ответчики занимают жилое помещение по адресу: *** пользуются жилищно-коммунальными и связанными с ними услугами, однако, от оплаты уклоняются, в связи с чем за ответчиками числится задолженность за период с ** по ** по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг в размере ** руб., пени за период с ** по ** в размере ** руб. Определением мирового судьи судебного участка №* района ** г.Москвы ** отменен судебный приказ от ** о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец просит взыскать с ответчиков Тамбовцева Р.А., Тамбовцевой А.Н. в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг за период с ** по ** в сумме ** руб. ** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.; с ответчиков Тамбовцева Р.А., Тамбовцевой А.Н., Комаровой А.А. в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг за период с ** по ** задолженность в сумме ** руб. ** коп., пени за просрочку уплаты платежей за период с ** по ** в размере ** руб. ** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп. (л.д.**).

Истец Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района **», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление об отказе от иска и возврате уплаченной государственной пошлины, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.**).

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, встречных требований не заявили.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из заявления истца, представителю истца понятны последствия отказа истца от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с положениями статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Представителем истца заявлено о возврате уплаченной им государственной пошлины в размере ** руб. ** коп. при обращении с иском в суд. В связи с чем, просил решить вопрос о возврате уплаченной истцом государственной пошлины.

Порядок и основания для возврата уплаченной государственной пошлины предусмотрены положениями статьи 333.40 НК РФ, в соответствии с которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае, в частности, прекращения производства по делу или уплате пошлины в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством.

Из цены иска следует, что размер государственной пошлины составляет ** руб., ** коп. истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в указанном размере (л.д.**).

Руководствуясь ст.ст.333.40 НК РФ, ст.ст.39,101,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд –

определил:

Принять отказ Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района **» от иска к Тамбовцеву ***, Тамбовцевой ***, Комаровой *** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг.

Производство по делу №2-1500/2016 по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района **» к Тамбовцеву ***, Тамбовцевой ***, Комаровой *** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг - прекратить.

Уплаченная ** года Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района **» государственная пошлина в размере ** руб. ** коп. по платежному поручению № ** от ** года на счет № ** УФК по г.Москве, подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней с даты вынесения определения.

Судья Ю.П. Дронова