Мотивированное решение

Дело № 2-1537/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2017 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берсагуровой Жанат Сапаргалеевны к ООО «ЗЕЛФАРМА ПЛЮС» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Берсагурова Ж.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЗЕЛФАРМА ПЛЮС» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, указав, что в период с * г. по * г. состояла в трудовых отношениях с ООО «ЗЕЛФАРМА ПЛЮС», работала в аптеке по адресу: * Должностные обязанности включали в себя: прием от поставщиков медицинского имущества, размещение его по местам хранения, отпуск медикаментов, ведение журналов, в том числе журналов учета температуры и влажности, консультации. Между истцом и ответчиком в устной форме была достигнута договоренность о выплате заработной платы из расчета * рублей за рабочий день, при этом трудовой договор с истцом не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. * г. истец уведомила работодателя о расторжении трудового договора по собственному желанию, работодатель произвести расчет отказался, ссылаясь на отсутствие оснований. Поскольку ответчиком, несмотря на неоднократные требования истца, так и не был заключен трудовой договор с истцом, не выплачена в полном объеме заработная плата, истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд установить факт наличия трудовых отношений с ООО «ЗЕЛФАРМА ПЛЮС», обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор, внести соответствующую запись в трудовой книжке, взыскать с ответчика сумму в размере 42 500 рублей в качестве заработной платы за * дней * и * рабочих дня *, проценты за невыплату заработной платы 3 605, 33 рублей, компенсацию за * дней неиспользованного отпуска в размере 22 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Берсагурова Ж.С. поддержала заявленные исковые требования по указанным доводам, пояснила, что факт исполнения ею трудовых обязанностей помимо показаний свидетелей, также подтверждается товарными накладными на поставку медикаментов, где содержится ее подпись. Вопрос о ее трудоустройстве ООО «ЗЕЛФАРМА ПЛЮС» не был решен сразу, поскольку она имела другое постоянное место работы- в *.

Ответчик ООО «ЗЕЛФАРМА ПЛЮС» в судебное заседание представителя не направил, неоднократно извещался о дате времени и месте рассмотрения дела, мнение по иску не выразил, сведения об уважительности причин неявки не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Статьями 18,19,61 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными , иными нормативными правовыми Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из объяснений Берсагуровой Ж.С. в судебном заседании следует, что с * г. по * г. истец исполняла трудовые обязанности в ООО «ЗЕЛФАРМА ПЛЮС» в аптеке, расположенной по адресу: * 4, в должностные обязанности истца входило: прием от поставщиков медицинского имущества, размещение его по местам хранения, отпуск медикаментов, ведение журналов, в том числе журналов учета температуры и влажности, консультации. Между истцом и ООО «ЗЕЛФАРМА ПЛЮС» трудовой договор не заключался, приказ о приеме истца на работу в ООО «ЗЕЛФАРМА ПЛЮС» не издавался. При увольнении истца * г. работодатель отказался произвести расчет, ссылаясь на имеющуюся недостачу, что, в свою очередь, не соответствовало действительности.

В обоснование доводов искового заявления суду представлены копия журнала учета температур и влажности (л.д.*), содержащая, по утверждению истца, ее подпись, товарная накладная (л.д.*), графики работы за январь и февраль (л.д.*), где указано имя «Жана». В материалах дела также имеется копия трудовой книжки истца, в которой содержится запись о приеме * г. истца на работу в * (запись №*) и увольнении * г. в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ (запись №*).

Запрошенные по ходатайству истца в * копии товарных накладных на поставку медикаментов ООО «ЗЕЛФАРМА ПЛЮС» также не подтверждают наличия факта трудовых отношений между Берсагуровой Ж.С. и ответчиком, поскольку не содержат каких-либо относимых данных, в истребуемых документах в графе «груз получил» имеется подпись, отсутствуют сведения о ее принадлежности- фамилия, имя и отчество, должность получившего груз.

Согласно копии трудовой книжки истца, в спорный период (с * г. по * г.) истец работала в * уволена * г.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Кадашова О.В., сотрудница истца в *, показала, что в спорный период от истца ей было известно, что она совмещает основную работу с работой в ООО «ЗЕЛФАРМА ПЛЮС», где собирается устроиться на постоянное место работы. Свидетель Ипполитова В.А. показала, что проживает недалеко от аптеки ООО «ЗЕЛФАРМА ПЛЮС», несколько раз заходила в аптечный киоск, и Берсагурова Ж.С. осуществляла отпуск ей медицинских препаратов, давала консультации как фармацевт.

Трудовые отношения характеризуются наличием обоюдных прав и обязанностей сторон трудового договора, которыми являются работодатель – организация или физическое лицо и работник. Заключение трудового договора предполагает выполнения обязанностей работника – соблюдение принятых в организации правил внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения характеризуются обязанностью работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, коллективным договором. Работник обязуется выполнять возложенные на него должностные обязанности, соблюдать трудовой распорядок. Формой вознаграждения по трудовому договору является заработная плата. Заработная плата включает в себя выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Условия оплаты труда (размер заработной платы и порядок ее выплаты) должны быть обязательно отражены в договоре, так как являются существенными условиями трудового договора.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении конкретной работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о возникновении трудовых отношений между ней и ООО «ЗЕЛФАРМА ПЛЮС» в спорный период, суду не представлено.

К представленным истцом доказательствам осуществления трудовой деятельности у ответчика (копия журнала учета температур и влажности, товарная накладная, график работ) суд относится критически, поскольку достоверно установить подлинность указанных документов не представляется возможным. Кроме того, данные документы, не указывают на возникновение именно трудовых отношений с ООО «ЗЕЛФАРМА ПЛЮС» в понимании указанных положений закона, однако могут в свою очередь свидетельствовать о гражданско-правовых отношениях сторон.

Показания свидетеля о нахождении истца в помещении ООО «ЗЕЛФАРМА ПЛЮС» и выполнении ею действий в помещении аптеки в дни посещения аптеки свидетеля, сами по себе не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и их в совокупности, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, наличие места работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя не нашел, оснований для установления наличия факта трудовых отношений в период с * г. по * г. между истцом и ответчиком, у суда не имеется, в связи с чем, у ООО «ЗЕЛФАРМА ПЛЮС» не возникло обязательств, вытекающих из трудовых правоотношений и регулируемых положениями Трудового законодательства Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о недоказанности возникновения между сторонами в спорном периоде трудовых отношений, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 42 500 рублей в качестве заработной платы, компенсации за ее не выплату, компенсации за неиспользованный отпуск, у суда не имеется. Требования об обязании ответчика заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку удовлетворению также не подлежат.

Истцом заявлено о компенсации ему морального вреда в размере 50 000 рублей.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

С учетом отсутствия установленного факта возникновения между сторонами трудовых отношений, требование о компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,16,61,129,237 ТК РФ, ст.ст.12,56,167,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Берсагуровой Жанат Сапаргалеевны к ООО «ЗЕЛФАРМА ПЛЮС» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В Заскалько