Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Н.С.Шаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1465/2017 по иску Афанасьевой *** к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Афанасьева И.С.-истец, действуя через своего представителя, обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России»-ответчик о защите прав потребителя, указав, что между сторонами заключены договоры о предоставлении банковского счета, согласно которым ответчик предоставил в пользование истцу банковские счета с № *** и с № ***, на банковский счет с № *** перечислялась заработная плата истца , а на банковский счет с № *** производились выплаты ежемесячного пособия на ребенка в размере ***., ответчик обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счете с № ***, за период с *** года по *** года с данного счета ответчиком списано ***., кроме того, ответчик обратил взыскание на денежные средства, находившиеся на счете с № *** и за период с *** года по *** года списал с данного счета ***., через своего представителя истец обратилась к ответчику о возврате удерживаемых денежных средств почтовым отправлением от *** года, ответчик возврат денежных средств не произвел, в связи с чем, истец, ссылаясь на положения статьей 151,847,854,1101 ГК РФ и положения Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика в пользу истца удержанные денежные средства со счета с № *** в размере ***., взыскать с ответчика в пользу истца удержанные денежные средства со счета с № *** ***., взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ***.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие(л.д.7,28).

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности(л.д.51-53) Почхуа И.М. с заявленными исковыми требованиями не согласился, представив письменные возражения на иск(л.д.32-34), пояснил, что со счета истца с № *** было произведено списание *** года по исполнительному документу в размере ***., но *** года денежные средства были возвращены на счет истца, все остальные списания со счета истца с № *** производились по распоряжению клиента – истца, а со счета с № *** списания производились только по распоряжению истца и связаны были с погашением кредита.

Обсудив доводы, изложенные в иске, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом-Афанасьевой И.С. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» имеются договоры о предоставлении банковского счета, согласно которым ответчик предоставил в пользование истцу банковские счета с № *** и с № ***, в подтверждение чего истцом были представлены копии выписок по лицевому счету(л.д.14-15,18-20) и что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Из предоставленной истцом информации(л.д.16,17) в отношении истца велись исполнительные производства. Истец, считая, что с её счетов производятся списания денежных средств, указывает на неправомерные действия ответчика, нарушающие права истца как потребителя.

Ответчик в обоснование своих возражений представил суд сведения об операциях на счетах истца, в том числе по счету с № *** за период с *** года по *** года(л.д.35-39,40-42), из содержания которых следует, что было произведено разовое списание *** года по исполнительному документу суммы в размере ***.(л.д.41). Даная сумма была возвращена на счет истца *** года(л.д.39). Все остальные списания со счета с № *** были произведены истцом по её распоряжению, доказательств обратного суду не представлено.

Из предоставленной суду выписки по счету с № *** (л.д.58-66) и сведений по операциям за период с *** года по *** года(л.д.67-71) не следует, что денежные средства списывались по исполнительным производствам, все платежи в период с *** года по *** года произведены были в счет погашения кредита.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные сторонами суду доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика не были допущены нарушения прав истца при проведении операций по счетам истца с № *** и с № ***,дененые средства ответчик не удерживал, в связи с чем, нет оснований для взыскания с ответчика заявленных истцом сумм.

Суд не находит обоснованными требования истца в части компенсации морального вреда, поскольку и положения главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в части компенсации морального вреда, вытекающего из ненадлежащего исполнения договора с потребителем, если это не вытекает из положений статьи 1100 ГК РФ, предусматривает наличие виновных действий для наступления такой ответственности.

В судебном заседании не установлено нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, нет основания для компенсации истцу морального вреда.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что нет оснований для удовлетворения иска Афанасьевой И.С. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.12,56,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Афанасьевой *** в удовлетворении иска к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ