Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре И.С.Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1468/2017 по иску Павленко Игоря Олеговича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Павленко И.О. в лице представителя по доверенности Осипенко А.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, указав, что *** года в *** час *** минут по адресу*** , в результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству марки *** , государственный регистрационный знак *** , ответственность истца была застрахована по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису *** . Виновником данного ДТП является *** ., управляющий транспортным средством марки *** , государственный регистрационный знак: *** . После ДТП истец обратился к ответчику по поводу выплаты страхового возмещения. Ответчик в выплате страхового возмещения Павленко И.О. отказал, сославшись на п. 4 ст. 14.1., п. 1 ст. 14.1. Закона об ОСАГО, а также на положения главы 49 ГК РФ, так как «договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не вступил в силу) или полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (закончился срок действия договора)». Истцом была проведена независимая экспертиза, было составлено экспертное заключение № *** от *** г. по результатам которой сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила *** ., за проведение независимой экспертизы истцом было заплачено *** . *** г. истец направил ответчику претензию с требованием выплаты страхового возмещения в размере *** ., расходов за проведение независимой экспертизы в размере *** ., расходов по оплате юридических услуг в размере *** ., расходов на составление доверенности в размере *** .

В связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** ., неустойку в размере *** ., компенсацию морального вреда в размере *** ., расходы по оплате услуг представителя в размере *** ., расходов за проведение независимой экспертизы в размере *** ., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

21 июня 2017 года определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

15 августа 2017 года определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено РСА.

Представитель истца Лавренков Р.В. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Скачков И.А. в судебное заседание явился, исковое заявление не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку согласно п. 4 ст. 14.1., п. 1 ст. 14.1. Закона об ОСАГО полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (закончился срок действия договора), то отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения истцу.

Третье лицо Казакевич Е.А. не явился, представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», РСА не явились, извещались судом в установленном порядке, представитель третьего лица РСА направил в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 133-135), просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статей 935,1064,1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещении, в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общим основаниях (ст.1064 ГК РФ). Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со статьей 4 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных данным ФЗ, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с положениями пунктов б, в ст. 7 вышеуказанного Закона(в редакции действовавшей на день заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 п. 1 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. (ст. 14.1 п. 1 п.п. «б» в редакции ФЗ от 21.07.2014г., действовавшего на дату ДТП).

Из представленных истцом доказательств усматривается следующее. Согласно справке ОГИБДД установленного образца (л.д.11) *** года водитель *** , управляя автомобилем марки *** , государственный регистрационный знак: *** , совершил столкновение с автомобилем истца, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащего истцу Павленко И.О. согласно свидетельства о регистрации ТС (л.д. 49), марки *** , государственный регистрационный знак *** . Суд находит установленным и доказанным, что в результате ДТП, имевшего место *** года, автомобилю истца Павленко И.О. причинен ущерб. Согласно постановления № *** от *** г. по делу об административном правонарушении виновным в ДТП, произошедшим *** г. с участием транспортных средств истца и *** ., признан *** ., поскольку им нарушен п. 8.4. ПДД РФ (л.д. 12).

На дату ДТП действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и истцом Павленко И.О. согласно страхового полиса *** (л.д. 47).

В справке о ДТП (л.д. 11) имеется ссылка на страховой полис, по которому застрахована гражданская ответственность водителя *** , управляющего автомобилем марки *** , указана серия полиса *** , ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 11).

Согласно отзыва третьего лица РСА на исковое заявление от *** года (л.д. 133-135) в АИС РСА сведений о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности на бланке полиса *** не содержится. По данным, представленным в РСА ПАО СК «Росгосстрах» бланк полиса *** от *** года числится как испорченный, что подтверждается копией отчета № 1 – РСА об украденных, утраченных, испорченных и уничтоженных полисах за *** г. (л.д. 142-144). Также в АИС РСА не содержится сведений о страховании гражданской ответственности водителя транспортного средства марки *** , государственный регистрационный знак: *** , WIN *** *** на момент ДТП *** г. Иными сведениями РСА не располагает.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств водителем Казакевичем Е.А., совершившим столкновение с автомобилем истца, на дату ДТП не был заключен. Учитывая положения ст. 14.1 п. 1 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», согласно которых одним из двух обязательных условий для предъявления требования потерпевшего о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, является то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом, поскольку потерпевший истец Павленко И.О. предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в связи с тем, что отсутствуют сведения о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств водителем Казакевичем Е.А., что исключает второе обязательное условие, необходимое для обращения потерпевшего к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Павленко И.О. о взыскании страхового возмещения по полису ОСАГО с ответчика СПАО «Ингосстрах» как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Кроме того, по смыслу ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со настоящего Федерального закона, поскольку установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность *** не была застрахована надлежащим образом, то СПАО «Ингосстрах» не имел правовых оснований производить страховую выплату в порядке прямого возмещения ущерба от имени страховщика ПАО СК «Росгосстрах», следовательно, заявленные исковые требования к СПАО «Ингосстрах» не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что производные от основных исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.ст. 98,100 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг, расходы по оплате независимой экспертизы взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» не подлежат.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Павленко Игорю Олеговичу в удовлетворении иска к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья