Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2017 г. г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре И.С.Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1475/2017 по иску Коммерческого банка «ЮНИКОР», в лице конкурсного управляющего, к Лебедянцеву Андрею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «ЮНИКОР», в лице конкурсного управляющего – истец обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Лебедянцеву Андрею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Коммерческим банком «ЮНИКОР» и Лебедянцевым Андреем Витальевичем *** года был заключен кредитный договор № ***, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере *** поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, которая составила ***. Истец просил суд взыскать с Лебедянцева Андрея Витальевича задолженность по кредитному договору в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Иск был подан по месту жительства ответчика Лебедянцева Андрея Витальевича. Дело было принято к производству Зеленоградским районным судом города Москвы, поскольку истцом указано место жительства ответчика Лебедянцева Андрея Витальевича как город ***.

При подготовке дела к судебному разбирательству, были запрошены судом сведения о регистрации ответчика Лебедянцева Андрея Витальевича по месту жительства. Из полученной судом выписки из домовой книги, следует, что Лебедянцева Андрея Витальевича сменил место жительства *** года, выбыл по месту жительства по адресу: *** .

В судебное заседание представитель истца явился, не возражал, относительно передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика Лебедянцева Андрея Витальевича.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Поскольку в городе Зеленограде отсутствует место жительства и место нахождения ответчика, а стороны по делу не договорились о территориальной подсудности спора, сам иск был принят к производству Зеленоградского районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности, имеются основания для передачи гражданского дела по иску Коммерческого банка «ЮНИКОР», в лице конкурсного управляющего, к Лебедянцеву Андрею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в Солнечногорский городской суд Московской области по месту жительства ответчика.

Положениями статья 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в частности, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.28,33,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-1475/2017 по иску Коммерческого банка «ЮНИКОР», в лице конкурсного управляющего, к Лебедянцеву Андрею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Солнечногорский городской суд *** .

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья