Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-189/2017

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2017 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Пашевич И.И.,

рассмотрев жалобу ***. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** от 19.04.2017 года, которым *** привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КРФоАП и подвергнут административному наказанию,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. от 19.04.2017 года ***, *** года рождения, уроженец гор.Москва, гражданин РФ, постоянно зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КРФоАП и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей, за то, что он 19.04.2017 года в 09 часов 09 минут, управляя автомобилем «ВАЗ 21083», г.р.з.***, на котором следовал по Сосновой аллее у к.602 г.Зеленограда г.Москвы в сторону Савелкинского пр., перевозил ребенка, не достигшего 12 летнего возраста, на заднем сидении автомобиля, используя детское удерживающее устройство, но не пристегнутом ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем допустил нарушение требований п.22.9 ПДД РФ.

*** не согласился с принятым постановлением и обжаловал его в соответствии со ст.ст.30.2, 30.3 КРФоАП. Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. от 25.04.2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. от 19.04.1217 года оставлено без изменения, а жалоба ***. – без удовлетворения.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ***. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, указывая, что он требований ПДД РФ не нарушал, поскольку его ребенок был пристегнут штатным ремнем безопасности автомобиля на заднем сиденье, однако, после остановки его автомобиля инспектором ГАИ, ребенка отстегнули от штатных ремней безопасности в присутствии инспектора. Кроме того, инспектором не были приняты во внимание свидетельские показания ***., находившейся также в автомобиле.

В судебном заседании ***. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должностного лица от 25.04.2017 года и постановление должностного лица от 19.04.2017 года отменить, полагая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он каких-либо требований ПДД РФ не нарушал.

Выслушав пояснения ***., изучив материалы жалобы, проверив материалы административного дела, поступившего в суд из ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России, полагаю, что вина ***. в совершенном правонарушении доказана полностью, его действия квалифицированы правильно, нарушений закона при рассмотрении административного дела инспектором ОБ ДПС ГИБДД ***. допущено не было, порядок производства по административному делу в отношении ***. инспектором ОБ ДПС ГИБДД ***. нарушен не был, наказание ***. назначено в рамках санкции ст.12.23 ч.3 КРФоАП, с учетом данных о его личности. Факт совершения ***. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КРФоАП, установлен на основании фотоматериала и протокола об административном правонарушении, в котором указано, что ***. 19.04.2017 года в 09 часов 09 минут, управляя автомобилем «ВАЗ 21083», г.р.з.***, на котором следовал по Сосновой аллее у к.602 г.Зеленограда г.Москвы в сторону Савелкинского пр., перевозил ребенка, не достигшего 12 летнего возраста, на заднем сидении автомобиля, используя детское удерживающее устройство, но не пристегнутом ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем допустил нарушение требований п.22.9 ПДД РФ.

Согласно п.22.9 ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В соответствии с требованиями ст.ст.28.3 ч.1, 23.3 ч.2 п.6 КРФоАП и ст.12 Федерального закона «О полиции», инспектор ГИБДД ***., как сотрудник полиции, неся службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Зеленоградского АО г.Москвы, выявив нарушение требований п.22.9 ПДД РФ водителем ****., и, установив признаки административного правонарушения, имел право и был обязан выносить постановление и составлять протокол об административном правонарушении в отношении ***., при этом каких-либо оснований полагать, что должностное лицо было лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении административного дела в отношении ***., у суда не имеется. Каких-либо нарушений требований ст.ст.28.1, 28.2 КРФоАП при возбуждении дела об административном правонарушении и при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, судом не усматривается, а также судом не усматривается существенных нарушений требований закона при рассмотрении жалобы *** заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает доводы ****. о том, что он требований ПДД РФ не нарушала, несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отмены решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ****. от 25.04.2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также постановления по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. от 19.04.2017 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КРФоАП,

р е ш и л :

Решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. от 25.04.2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. от 19.04.2017 года, которым *** привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КРФоАП - оставить без изменения, а жалобу ***. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья: