Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре И.С.Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1652/2017 по иску Раджабова Шамсутдина Тажидиновича к Шадрову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец Раджабов Ш.Т. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к Шадрову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что *** года заключен договор купли-продажи № ***, согласно которому Шадров А.А. приобрел у ООО *** транспортное средство: ***, за ***. Автомобиль передан Шадрову А.А. *** года, согласно акту-передачи транспортного средства. По условиям указанного договора купли-продажи автомобиля(п.5) Шадров А,А. оплачивает стоимость транспортного средства за счет кредитных средств ОАО ***. С целью уплаты полностью стоимости автомобиля Шадров А.А. ***года заключил с ОАО *** кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в размере ***. сроком на *** месяцев, под *** % годовых, на приобретение автомобиля марки ***. В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ***, приобретаемое ответчиком транспортное средство: марки ***, является предметом залога(л.д.17). В соответствии с договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита, в соответствии с графиком платежей, ежемесячными аннуитетными платежами. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, в размере ***., в том числе ***. сумма основного долга, ***. проценты по кредиту. ПАО *** уступило право требования к Шадрову А.А. ООО *** в соответствии с договором цессии № ***от ***, возникшее на основании договора № ***от ***года по кредиту в размере ***. ООО *** указанное право требования уступило *** в соответствии с договором уступки прав № ***от *** года. Адвокатский кабинет № *** *** переуступил право ООО *** в соответствии с договором уступки права № ***от ***года. ООО *** переуступило право требования Раджабову Ш.Т. в соответствии с договором *** от *** года. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с Шадрова А.А. задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере *** .; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство: ***, определив способ реализации путем продажи на торгах, установив начальную продажную стоимость в размере ***.

Представитель истца Раджабова Ш.Т. по доверенности Максимова Е.О.(л.д.105), в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик Шадров А.А., извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ОАО «Плюс Банк», ООО «Холдинг Солнечный», Адвокатский кабинет № 1229, ООО «Коллекторское агентство «Фортис», извещались судом о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом, м

Своих представителей в суд не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст.117,167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и неявившихся третьих лиц.

Выслушав показания представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** года заключен договор купли-продажи № *** , согласно которому Шадров А.А. приобрел у ООО «Ин-Марк» транспортное средство: ***, за *** (л.д.13). Автомобиль передан Шадрову А.А. ***года, согласно акту-передачи транспортного средства(л.д.14). По условиям указанного договора купли-продажи автомобиля(п.5) Шадров А,А. оплачивает стоимость транспортного средства за счет кредитных средств ОАО «Плюс Банк»(л.д.13). С целью уплаты полностью стоимости автомобиля Шадров А.А. *** года заключил с ОАО «Плюс Банк» кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в размере *** . сроком на *** месяцев, под *** % годовых, на приобретение автомобиля марки *** (л.д.16-18,19,20,21-22,23,64,65,66,67,68). В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ***, приобретаемое ответчиком транспортное средство: марки ***, является предметом залога(л.д.17). В соответствии с договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита, в соответствии с графиком платежей, ежемесячными аннуитетными платежами(л.д.19).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается: предложением о заключении кредита(л.д.17,18), графиком платежей (л.д.19), анкетой клиента(л.д.20), анкетой-заявлением на предоставление кредита(л.д.21-22) распоряжением на выдачу кредита(л.д.23), памяткой заемщика(л.д.65), памяткой клиента о возможных способах оплаты(л.д.66) копией паспорта ответчика(л.д.68) распорядительной надписью, копией паспорта заложенного по кредитному договору транспортного средства (л.д.69), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, в размере ***., в том числе ***. сумма основного долга, ***. проценты по кредиту.

ПАО «Плюс Банк» уступило право требования к Шадрову А.А. ООО «Холдинг Солнечный» в соответствии с договором цессии № ***от ***, возникшее на основании договора № ***от ***года по кредиту в размере ***.(л.д.33-38). ООО «Холдинг Солнечный» указанное право требования уступило Адвокатскому кабинету № *** «Международная правовая компания» в соответствии с договором уступки прав № ***от ***года(л.д.39-45). Адвокатский кабинет № *** «Международная правовая компания» переуступил право ООО «Коллекторское агентство «Фортис» в соответствии с договором уступки права № ***от ***года(л.д.46-52). ООО «Коллекторское агентство «Фортис» переуступило право требования Раджабову Ш.Т. в соответствии с договором ***от ***года(л.д.53-56).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Раджабов Ш.Т. является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования истцу от ООО «Коллекторское агентство «Фортис» общая сумма переданных истцу требований составила ***. из которых ***сумма основного долга, ***. проценты на кредит.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленным документам сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № ***от ***года, заключенному между ответчиком и ПАО «Плюс Банк» составляет ***.. Данная сумма задолженности не оспорена ответчиком в установленном законом порядке.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из того, что ПАО «Плюс Банк», уступившее право требования по договору о предоставлении кредита № ***от ***г., заключенному с Шадровым А.А., истцу, свои обязанности по кредитному договору выполнил. Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено. Возражения по существу исковых требований не заявлены.

Таким образом, суд находит требования Раджабова Ш.Т. о взыскании с ответчика Шадрова А.А. задолженности по кредитному договору № *** от ***года, заключенному между ответчиком и ПАО «Плюс Банк» в размере ***. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки ***.

В соответствии со ст.ст.337,346,348,353 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ***, приобретаемое ответчиком транспортное средство: марки ***года, является предметом залога(л.д.17).

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

По соглашению сторон, согласно договору №***от ***года, на момент оформления кредита стоимость предмета залога транспортное средство: марки ***года, составила *** (л.д.27,28,29).

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного транспортного средства составляет ***.

Оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки: *** года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований имущественного характера с Шадрова А.А. в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3700 руб.00коп.

Руководствуясьст.ст.10,309,310,329,330,334,337,346,348,350,353,809, 811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,103,117,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Раджабова Шамсутдина Тажидиновича к Шадрову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шадрова Александра Анатольевича в пользу Раджабова Шамсутдина Тажидиновича по кредитному договору №***от ***года, заключенному между Шадровым Александром Анатольевичем и ПАО «Плюс Банк», задолженность в сумме ***.

Обратить взыскание на автомобиль легковой марки ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ***.

Взыскать с Шадрова Александра Анатольевича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья