Мотивированное решение

Дело №***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

*** года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышева О.А.,

при секретаре судебного заседания Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «***» в лице конкурсного управляющего «*** » к Доброван *** о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Банк «*** » в лице конкурсного управляющего ГК «*** » в лице представителя по доверенности Петровой *** обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Доброван *** . о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ***года между КБ «***» и ответчиком заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере *** руб. *** коп. сроком до *** года с процентной ставкой ***% годовых. В соответствии с договором, ответчик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей, а также проценты. ***между ОАО «***» и ООО «***» заключены договоры цессии №*** от *** , № ***, от ***, ***от ***, по условиям которых банк уступил, а ООО «***» принял право требования к заёмщикам банка, в том числе к ответчику. ***года у ОАО «***» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций (Приказ Банка России от ***г. № ***). Решением Арбитражного суда города Москвы от *** года по делу № *** ОАО «***» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «***». Определением Арбитражного суда города Москвы от ***года по делу № *** продлено конкурсное производство в отношении должника ОАО «***» на шесть месяцев до ***. Определением Арбитражного суда города Москвы от *** года по делу № *** признаны недействительными договоры цессии №***от ***, № 2***, от ***, № ***от ***заключенные между ОАО «***» и ООО «***». Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов ответчик не исполнил. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на ***года в размере ***руб. *** коп., в том числе, сумму задолженности по основному долгу в размере *** руб. *** коп., сумму задолженности просроченного основного долга ***руб. *** коп., просроченные проценты***рублей *** копейки, штраф по основному долгу в размере ***руб. *** коп., штраф на задолженности просроченного основного долга ***руб. ***коп. Взыскать госпошлину в размере *** руб., которая была оплачена при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Доброван ***в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ***года между КБ «***» и ответчиком заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ***руб. *** коп. сроком до *** года с процентной ставкой ***% годовых. В подтверждение наличия указанных кредитных обязательств, истцом представлены: смета планируемых расходов (л.д. ***), справка о данных бухгалтерского и аналитического учета (л.д***), выписка по операциям на счете (л.д. *** ), расчет исковых требований (л.д. ***), требование о досрочном погашении задолженности (л.д. ***), копию почтового отправления на имя ответчика (л.д. *** ).

Согласно материалам дела *** года заключен договор цессии №***года между ОАО «*** » и ООО «***» (л.д***).

*** года вынесено определение Арбитражного суда города Москвы от ***года по делу № *** , в соответствии с которым признан недействительными договоры цессии №***от ***, № ***, от ***, № ***от *** , заключенные между ОАО «*** » и ООО «***» признаны недействительными (л.д. ***).

***года вынесено решение, в соответствии с которым ОАО «***» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «***» (л.д. ***).

Суд обращает внимание, что кредитный договор в материалах дела отсутствует, однако, как указано представителем истца, при приемке документов конкурсным управляющим кредитных договоров не оказалось.

Вместе с тем, факт заключения такого договора подтверждается иными доказательствами по делу.

Суд полагает, что между сторонами возникли отношения по кредитному договору в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, из которого следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что то для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Из обзора судебной практики Верховного суда РФ №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года следует, что отсутствие договора займа при наличии иных письменных доказательств, подтверждающих перечисление должнику денежных средств, не может свидетельствовать об отсутствии договорных отношений.

В материалы дела представлены выписка по операциям на счете, расчет исковых требований ОАО «*** » к Доброван *** по Кредитному договору №***от ***года, что указывает на наличие договорных отношений между сторонами, и признание Доброван ***. условий заключенного договора.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ***года, выпиской по счету (л.д. ***), доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы. Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий кредитного договора, до настоящего времени, ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, конкурсный управляющий истца направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору *** от ***года (л.д. ***). Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию *** года составляет *** руб. *** коп., из которых сумма задолженности по основному долгу *** руб. *** коп., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу ***руб. ***коп., проценты *** руб. *** коп; штраф по основному долгу ***руб. *** коп., штраф на просроченные проценты ***руб. ***коп.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проверив расчет, представленный истцом и признав его верным, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку требования обоснованы и документально подтверждены выпиской со счета, доказательств возврата полученной суммы ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика Доброван *** ., в пользу истца ОАО «***» подлежит взысканию сумма задолженности в размере *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. (л.д. *** ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809,810 ГК РФ, ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «***» в лице конкурсного управляющего «*** » к Доброван *** о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с Доброван *** в пользу Акционерного общества Коммерческого Банка «*** » задолженность по основному долгу в размере *** руб. ***коп., задолженность по просроченному основному долгу в размере *** руб. ***коп., проценты в размере *** руб. ***коп; штраф по основному долгу в размере *** руб. ***коп., штраф на просроченные проценты в размере ***руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб., а всего *** (*** ) руб. *** коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Латышева О.А.