Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Ю.С.Титовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1647/2017 по иску Загоскиной Александры Николаевны к Зуброву Юрию Михайловичу об оспаривании договора купли-продажи транспортного средства, истребовании имущества.

УСТАНОВИЛ:

Истец Загоскина Александра Николаевна обратилась в суд с иском к Зуброву Юрию Михайловичу об оспаривании договора купли-продажи транспортного средства, истребовании имущества, указав, что ***года между истцом Загоскиной (Никифоровой) А.Н. и ***. был заключен брак, ***года ***скончался. В период брака ***. в *** г. в собственность на свое имя приобретен автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак О ***. ***г. ***. забрал ключи от автомобиля и сам автомобиль. После смерти ***. истец Загоскина А.Н., на похоронах, увидела, что указанный автомобиль эксплуатирует ответчик Зубров Ю.М. В ходе проверки проведенной сотрудниками полиции, выяснилось, что указанный автомобиль был снят с регистрационного учета и зарегистрирован на имя ответчика Зуброва Ю.М. ***., в день смерти супруга истца. В связи с тем, что сделка по продаже автомобиля совершена супругом истца ***., при отсутствии согласия истца Загоскиной А.Н., истец просила суд признать недействительной сделку по отчуждению автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***в пользу Зуброва Ю.М., обязать Зуброва Ю.М. вернуть автомобиль марки Mitsubishi Outlander 2.4, государственный регистрационный знак 0019 ТН 177 истцу Загоскиной А.Н., взыскать с ответчика Зуброва Ю.М. в пользу Загоскиной А.Н. расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере ***.

Определением суда от 19 июля 2017 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, МОГТОРЭР № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

В судебное заседание явился представитель истца Мухин П.Е., исковые требования поддержал, пояснил, что осуществлено отчуждение общего имущества супругов без согласия второго супруга, в связи с чем, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание явились ответчик Зубров Ю.М. и представитель ответчика Кириллов А.В., исковые требования не признали в полном объеме. Представитель ответчика Кириллов А.В. пояснил, что брак между истцом Загоскиной (***) А.Н. и ***был зарегистрирован ***года, однако ***года решением ***районного суда г.Москвы брак расторгнут, в подтверждение чего представил суду решение суда от ***г., автомобиль ***. приобрел в ***году, то есть приобретен не в период брака, совместным имуществом не является. В связи с чем, ответчик и представитель ответчика просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать с истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя ответчика, в размере ***, представили суду заявление о распределении судебных расходов между сторонами в порядке ст. 98 ГПК РФ, договор поручения от *** года, расписку о получении денежных средств.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица МОГТОРЭР № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, извещался судом в установленном порядке.

Суд определил, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица МОГТОРЭР № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что брак между истцом Загоскиной (***) Александрой Николаевной и ***зарегистрирован ***года согласно свидетельства о заключении брака от ******, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ***года в отделе ЗАГС *** района города Москвы произведена запись № *** (л.д. 18-19).

Согласно представленного суду представителем ответчика решения *** районного суда города Москвы от ***года брак, зарегистрированный *** года в отделе ЗАГС *** района города Москвы между *** и Загоскиной (Никифоровой) Александрой Николаевной, расторгнут, решение суда вступило в законную силу *** года.

Согласно ч. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом установлено, что брак, зарегистрированный ***года в отделе ЗАГС ***района города Москвы между ***и Загоскиной (***) Александрой Николаевной, расторгнут ***года.

Судом установлено, что *** приобрел транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер ***, год выпуска ***, модель, № двигателя ***согласно договора от *** года, автомобиль поставлен на учет ***года, что подтверждается представленной суду карточкой учета транспортного средства.

Судом установлено, что ***года заключен договор серии ***купли-продажи транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер ***, год выпуска 2007, модель, № двигателя *** между *** и ответчиком Зубровым Юрием Михайловичем, согласно которого *** продал указанный автомобиль ответчику Зуброву Ю.М. по цене ***. Согласно представленного по запросу суда паспорта транспортного средства ***автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер ***, год выпуска ***, модель, № двигателя ***, зарегистрирован на имя ответчика Зуброва Ю.М. ***года, что также подтверждается представленной суду карточкой учета указанного транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС (л.д.22-23).

Судом установлено, что *** умер ***года согласно свидетельства о смерти от ***года *** (л.д. 20) и медицинского свидетельства о смерти серия *** (л.д. 21), то есть на следующий день после заключения ***года договора серии ***купли-продажи транспортного средства.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для применения ст. 35 СК РФ и признания недействительным договора от ***года серии ***купли-продажи транспортного средства, поскольку брак, зарегистрированный ***года в отделе ЗАГС ***района города Москвы между ***и Загоскиной (***) Александрой Николаевной, расторгнут ***года, до приобретения ***. автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер ***, год выпуска ***, модель, № двигателя *** в *** году.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Доказательств, подтверждающих основания для признания договора от ***года серии ***купли-продажи транспортного средства недействительным, суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительной сделки по отчуждению автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***в пользу Зуброва Ю.М., обязании Зуброва Ю.М. вернуть автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак *** истцу Загоскиной А.Н. удовлетворению не подлежат.

Статьями 94,98 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем ответчика заявлено требование о возмещение расходов на юридические услуги в размере ***., в обоснование чего представлены суду копия договора поручения от ***года, расписка о получении денежных средств в размере ***.

Суд находит требование о взыскании с истца в пользу ответчика возмещения расходов на оплату юридических услуг подлежащем удовлетворению частично, учитывая, сложность рассматриваемого дела, объем выполненных работ по договору поручения от ***года, количество судебных заседаний с участием представителя ответчика. В счет возмещения расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию *** в пользу ответчика Зуброва Ю.М.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,100,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Загоскиной Александре Николаевне в иске к Зуброву Юрию Михайловичу об оспаривании договора купли-продажи транспортного средства, истребовании имущества отказать.

Взыскать с Загоскиной Александры Николаевны в пользу Зуброва Юрия Михайловича расходы на услуги представителя в размере ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ