Приговор

№ 1-152/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 04 мая 2017 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Богдан С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Залегина А.Е.,

подсудимого Гурова С.А.,

защитника-адвоката Перервы А.П., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гурова С.А., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуров С.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Гуров С.А. в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 11 января 2017 года, при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел у неустановленного предварительным следствием лица вещество, общей массой не менее *** г, которое содержит в своем составе психотропное вещество - ***, после чего он (Гуров С.А.) употребил часть вышеуказанного психотропного вещества, а оставшуюся часть без цели сбыта незаконно хранил при себе вплоть до того момента, когда в 02 часа 30 минут 11 января 2017 года был задержан сотрудниками полиции в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропных веществ, на проезжей части автомобильной дороги, расположенной вблизи д. *** на ***, а два свертка с вышеуказанным веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество - ***, общей массой не менее **** г (*** г и *** г), то есть в крупном размере, в период времени с 03 часов 25 минут до 04 часов 10 минут 11 января 2017 года были у него изъяты сотрудниками полиции из правого наружного кармана одетой на нем (Гурове С.А.) куртки в ходе личного досмотра, проведенного у д. *** на ***.

Подсудимый Гуров С.А., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему государственным обвинителем обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Перерва А.П. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Залегин А.Е. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Гуров С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключения комиссии экспертов, Гуров С.А. *** (л.д. 133-134).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Гурова С.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Гурова С.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. Государственный обвинитель в судебном заседании исключил из обвинения Гурова С.А. диспозитивный признак «незаконное приобретение психотропных веществ». При этом суд отмечает, что в нарушение положений ст. 73 УПК РФ органы предварительного расследования не установили конкретное время, место, способ и другие обстоятельства приобретения Гуровым С.А. вещества, общей массой не менее *** г, содержащего в своем составе психотропное вещество – ***.

При назначении Гурову С.А. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, судом принимается во внимание то, что Гуров С.А. ***.

Признание Гуровым С.А. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, *** на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гурова С.А., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Гуровым С.А. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Гурова С.А. без реального отбывания наказания и применяет к нему положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей с учетом его трудоспособности, возраста и состояния здоровья.

При этом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гурова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гурова С.А. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- вещества общей массой *** г, содержащие в своем составе психотропное вещество - ***, переданные в камеру хранения ***-го отдела УОТО *** (л.д. 54-56), уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- мобильный телефон «***», который имеет идентификационные номера: imei 1: ***, imei 2: ***, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «***», принадлежащий Гурову С.А. и хранящийся при уголовном деле (л.д. 74-75), передать Гурову С.А. по принадлежности по его заявлению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.