Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Дудниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к *** о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. *** г. *** корп. *** , кв. ***, ссылаясь на то, что она зарегистрирована в данной квартире на основании ордера №***, выданного *** года, является ответственным квартиросъемщиком, кроме истца в квартире зарегистрированы ее муж *** , дочери ***, *** , внуки ***, и бывший зять ***. С *** года по *** года *** состояла в браке с ***, после расторжения брака ответчик не проживает в вышеуказанной квартире, не имеет в ней личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг, намерения вселяться и проживать не высказывал. На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. *** г. *** корп. *** , кв. ***и снять его с регистрационного учета.

Истец *** в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик *** в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по последнему известному месту жительства, письмо возвращено в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель третьего лица *** в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву, не возражает против удовлетворения исковых требований *** (л.д. *** ).

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, суд также учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Так, в соответствии с положениями п.32 данного постановления при временном отсутствии бывшего члена семьи нанимателя, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанного лица не носит временного характера, то заинтересованные лица (в том числе наниматель) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что спорная квартира принадлежит городу *** и на основании ордера от *** года № *** предоставлена семье *** из четырех человек – супруга ***, детей ***, *** (л.д. ***)

В настоящее время в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: ***, ее супруг ***, дочь *** (***,***), дочь *** (***)***, внук *** ,внук *** , зять *** (л.д. ***, ***).

С *** года по *** года *** и *** состояли в браке. (л.д. ***, ***)

*** года *** обращалась в ЕИРЦ *** с заявлением о снятии коммунальных платежей, начисляемых на ***, который в квартире после развода не проживает, что удостоверено свидетелями, УУМ и начальников ОВД (л.д. ***)

По запросам суда получены ответы, из которых не усматривается постоянное проживание *** и привязка его деятельности к месту регистрации (л.д. ***).

Согласно рапорту УУП, в квартире *** корп. *** г. *** а постоянно проживают ***, ***, ***, ***. Заявлений от *** о чинении препятствий в пользовании жилым помещением не поступало (л.д. ***).

На основании изложенных выше доказательств суд находит доказанным, что бывший член семьи нанимателя спорной квартиры *** более 10 лет – с *** года – отсутствует в спорной квартире по причине выезда.

Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что *** чинились препятствия в пользовании спорной квартирой со стороны других лиц, проживающих в ней.

Суд также учитывает, что *** не исполняет в надлежащем объеме обязанности по договору по оплате спорной квартиры и коммунальных услуг, поскольку достаточные и допустимые доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, суд находит доказанным, что *** отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры.

В соответствии с п.32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд при этом учитывает, что не представлено доказательств того, что *** получил право пользования каким-либо жилым помещением по договору социального найма или право собственности на какое-либо жилое помещение.

Однако в соответствии с положениями п.32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.60 ЖК РФ жилое помещение на условиях социального найма предоставляется гражданину для проживания в нем.

Суд при этом принимает во внимание, что действующее жилищное законодательство, при определении понятия пользования жилым помещением не устанавливает срок, в течение которого гражданин, зарегистрированный в жилом помещении и приобретший право пользования в соответствии с договором социального найма, должен находиться в квартире, в целях реализации указанного права. Однако по смыслу закона жилое помещение используется гражданами для своего проживания.

Суд считает доказанным, что спорная квартира не является для ответчика местом его жительства, так как он не использует жилое помещение для своего постоянного или преимущественного проживания, участие в расходах в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире в надлежащем объеме не принимает. Достаточных и допустимых доказательств того, что ему со стороны истца и других лиц чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Оценка установленных по делу фактических обстоятельств, а именно: факт длительного не проживания ответчика в спорной квартире, что свидетельствует об отсутствии у него нуждаемости жилом помещении, вступление ответчика в брачные отношения (л.д. ***), отсутствие доказательств постоянного участия в оплате за жилое помещение или чинения препятствий в пользовании квартирой, а также иных доказательств, которые могли бы позволить сделать вывод, что его отсутствие носит вынужденный характер, дает суду основание считать, что отсутствие *** в спорной квартире носит постоянный характер.

При таких обстоятельствах, исковые требования *** подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *** к *** о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ***, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. *** г. *** корп. *** , кв. ***.

Решение является основанием для снятия ***, *** года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: г. *** г. *** корп. *** , кв. ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева