Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

13 июня 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Ю.С.Титовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1332/2017 по иску Минаевой *** к АО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, защите прав потребителя, возмещении расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец Минаева Н.А. через представителя Мирошкина Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, защите прав потребителя, возмещении расходов, указав, что *** г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***, и *** государственный регистрационный знак ***, под управлением *** (в замужестве Минаева Н.А.), принадлежащего ей же. Дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) произошло по вине водителя ***. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ***, застрахованный на момент ДТП в АО «ГУТА-Страхование» по полису ОСАГО ***, получил механические повреждения. *** г. истец обратился с заявлением о страховой выплате, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Согласно экспертному заключению №*** от *** г., составленному ООО ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** государственный регистрационный знак *** с учетом износа составляет ***. *** г. истцом была проведена экспертиза утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, согласно которой величина утраты товарной стоимости автомобиля после ДТП от *** г. составила ***. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ***., расходы на проведение независимых экспертиз в сумме ***., неустойку в размере ***. за невыплату страхового возмещения, неустойку за просрочку мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в размере ***., компенсацию морального вреда ***., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за невыполнение в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения, расходы по оплате юридических услуг в размере ***, оплату услуг по составлению доверенности ***.

Истец Минаева Н.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Мирошкина Н.С., который поддержал требования искового заявления по указанным доводам, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, а также истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества ; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности ( и ); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе, риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск .

В соответствии с ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным , могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию ( настоящего Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» , действовавшему на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему, не более 120000 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***, и *** государственный регистрационный знак ***, под управлением *** (в замужестве Минаева Н.А.), принадлежащего ей же (л.д.7). Дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) произошло по вине водителя ***. (л.д.8).

На момент ДТП автогражданская ответственность Минаевой Н.А. (до брака – ***) застрахована в АО «ГУТА-Страхование», страховой полис *** (л.д.51).

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №*** от *** г., составленному ООО ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** государственный регистрационный знак *** с учетом износа составляет ***.(л.д.12-27).

*** г. истец обратился с заявлением о страховой выплате (л.д.9), страховое возмещение ответчиком не выплачено.

*** г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием осуществить выплату страхового возмещения (л.д.11).

*** г. истцом была проведена экспертиза утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению № *** величина утраты товарной стоимости автомобиля *** государственный регистрационный знак *** после ДТП от *** г. составила *** (л.д.31-42).

Определяя стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает возможным положить в основу решения представленное истцом экспертное заключение №*** от *** г., а также заключение № *** об утрате товарной стоимости автомобиля, которые составлены в соответствии с требованиями федерального закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и считает их полно и всесторонне отражающим причиненные автомобилю истца повреждения, а опыт и квалификация оценщиков позволяют проводить подобного рода оценку, при этом судом принимается во внимание, что ответчиком представленные доказательства не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось. У суда оснований сомневаться в компетенции экспертов не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика АО «ГУТА-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного истцу, в размере ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения сторон определены как отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в которых истец выступает в качестве потребителя услуг, а ответчик - в качестве исполнителя работ (услуг).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исследуя доводы искового заявления, установленные обстоятельства дела, анализируя приведенные нормы закона, суд считает установленными обстоятельства нарушения ответчиком законного права истца на получение страхового возмещения, до обращения истца в суд с иском.

Разрешая требования относительно взыскания штрафа суд, учитывает, что согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, рассчитанный исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения, определенной судом в размере ***., который составляет ***.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценивая обстоятельства конкретного дела, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ***.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере *** процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку сумма невыплаченного страхового возмещения составляет ***., то размер неустойки за несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты за рассчитанный истцом период *** дня составит ***. Учитывая, что согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки не может превышать размер страховой суммы, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ***., поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло ***

С учетом изложенных норм, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в выплате в размере *** (количество дней просрочки)).

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании подтвержденных по делу убытков в виде расходов на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере ***. (л.д.28,29), на составление отчета об утрате товарной стоимости автомобиля в размере ***. (л.д.30), заявленными обоснованно и подлежащим удовлетворению за счет ответчика.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах в сумме ***.(л.д.44-45).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере ***. (л.д.43). Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за оформление доверенности не имеется, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из копии доверенности, имеющейся в материалах дела, усматривается, что она предусматривают широкий перечень полномочий представителей и не связаны конкретно с данным гражданским делом.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере ***, от уплаты которой, в силу закона, освобожден истец.

Руководствуясь Федеральным законом от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст.927,929,931,935 ГК РФ, ст.ст.12,56,88,94,98,100,103,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Минаевой *** к АО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, защите прав потребителя, возмещении расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в пользу Минаевой *** страхую выплату в размере ***, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере ***, неустойку за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в выплате в размере ***., в счет компенсации морального вреда ***, расходы на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере ***., расходы на составление отчета об утрате товарной стоимости автомобиля в размере ***., расходы на услуги представителя в размере *** ***., штраф за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ***., а всего взыскать ***.

В удовлетворении остальной части иска Минаевой *** к АО «ГУТА-Страхование» отказать.

Взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ***.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья