Мотивированное решение

Дело №2-1343/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1343/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «**» к Дуркиной *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «**» в лице представителя по доверенности *** обратился в суд с иском к Дуркиной *** о взыскании денежных средств по договору кредита, ссылаясь на то, что ** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ** руб., сумма к выдаче составила ** руб., страховой взнос на личное страхование ** руб., с процентной ставкой **% годовых, полная стоимость кредита ** % годовых. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, ответчик проигнорировал. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ** в размере ** руб., в том числе, основной долг в размере ** руб., проценты в размере ** руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. (л.д.**).

Представитель истца, извещенный надлежащим образом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.**).

Ответчик Дуркина Е.Н. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, пояснила, что задолженность образовалась ввиду тяжелого материального положения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** года между ООО «***» и Дуркиной Е.Н. заключен кредитный договор № **. По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме ** руб. ** коп. путем зачисления суммы кредита на банковский счет №**, открытый на имя ответчика (л.д. **).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Дуркиной Е.Н., что подтверждается кредитным договором от ** (л.д.**), распоряжением клиента по кредитному договору (л.д.**), сведениями о работе для получения кредита (л.д.**), графиками погашения кредитов по карте (л.д.**), заявлением на добровольное страхование (л.д.**), тарифами по Банковским продуктам по Кредитному договору (л.д.**), условиями договора (л.д. **), выпиской по счету (л.д.**), расчетом задолженности по состоянию на ** (л.д.**), копией определения и.о. мирового судьи судебного участка №* района ** г.Москвы – мирового судьи судебного участка №* района ** г. Москвы об отмене судебного приказа (л.д.**), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно справке о расчете задолженности по состоянию на ** года, а также сведениям о движении денежных средств по счету ответчика (л.д. **) погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ** составляет ** руб., в том числе, основной долг в размере ** руб., проценты в размере ** руб..

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга.

Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО «**» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Дуркиной Е.Н. в пользу истца ООО «**» в счет погашения задолженности по кредитному договору, будет составлять ** рублей (** руб.+** руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере ** руб. (л.д. **)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 807-811, 309, 310 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «**» к Дуркиной *** о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Дуркиной *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «**» сумму задолженности по кредитному договору в размере ** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., а всего взыскать ** руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме ** года