Решение

№ ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску заявлению Федерального казенного учреждения «***» к Карпову *** об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, ссылаясь на то, что в период прохождения службы Карпову *** предоставлено помещение № *** (квартира *** ), расположенное по адресу: *** , с Карповым *** заключен договор найма жилой площади на период службы. На основании приказа УФСИН *** №*** от *** года Карпов *** уволен из уголовно-исполнительной системы по п. «б» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 №4202-1 31.05.2012г. Однако, в настоящее время истец лишен возможности беспрепятственно владеть и пользоваться указанным помещением, ввиду того, что Карпов *** занимает данное помещение На основании изложенного, просил истребовать спорное помещение из незаконного владения Карпова *** ., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере*** рублей.

Определением суда от ***года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УСФИН ***

Представитель истца по доверенности Шавырин *** в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Карпов *** ., его представитель Щенова *** . в судебном заседании с иском не согласились, не оспаривали проживание ответчика в предоставленном жилом помещении, указали, что ответчик полагал наличие у него законных оснований для проживания, регулярно оплачивает коммунальные услуги. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лицо УФСИН *** в судебном заседании исковые требования поддержала.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что здание, расположенное по адресу: *** , принадлежит на праве оперативного управления ФКУ КП-*** на основании договора о передаче от *** года *** , с учетом дополнительных соглашений № ***и *** от *** года и *** года (л.д. *** ).

*** года с Карповым ***. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе (л.д. *** ).

Согласно договору №*** найма жилой площади от ***года, Карпову ***представлена квартира по адресу *** для временного проживания сотрудника УИС на время его работы или службы (л.д. ***).

Согласно приказу от *** года Карпов *** . уволен из уголовно-исполнительной системы (л.д. ***),

Согласно сведениям из ТБТИ помещение № *** является нежилым (казарма) (л.д. ***).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник имущества вправе истребовать свое имущество из чуждого незаконного владения.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что спорное помещение находится в пользовании Карпова *** ., без законных на то оснований. Доводы о том, что в период проживания ответчики оплачивали жилищно-коммунальные услуги, суд находит не влияющими на выводы суда, поскольку в силу ст.ст.210, 296 ГК РФ, ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве вправе в пределах предоставленных полномочий распоряжаться имуществом, а передачи помещений в пользование не исключает возмездности отношений. Кроме того, выставление счета на оплату жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует о переводе нежилого помещения в жилое, при том, что соответствующего решения в установленном законом порядке собственником не принималось.

Право оперативного управления на спорное помещение зарегистрировано в установленном законом порядке за ФКУ КП-***, обратного материалы дела не содержит.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник имущества вправе истребовать свое имущество из чуждого незаконного владения.

Оснований для отказа в удовлетворении иска по основаниям пропуска срока исковой давности суд не усматривает, поскольку помещение, в отношении которого заявлен спор, находится в оперативном управлении истца, который вправе на основании , Гражданского кодекса Российской Федерации требовать устранения всяких нарушений своего права. Законные основания для проживания ответчика в квартире, предоставленной на период исполнения им трудовых обязанностей, отсутствуют.

В соответствии со ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения .

Таким образом, срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, на требования о защите прав собственника или владельца недвижимого имущества не распространяется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФКУ КП-*** подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.210, 296, 301 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения Колонии-поселения *** к Карпову *** об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Карпова *** нежилое помещение № *** (квартира *** ), расположенное по адресу: ***

Взыскать с Карпова *** в пользу Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № ***» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Латышева